Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А55-19428/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А55-19428/2015
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича о взыскании вознаграждения (вх. N 42641 от 27.03.2017 г.)
в рамках дела N А55-19428/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
при участии в заседании:
от должника - конкурсный управляющий Андрушко Д.Н. (лично)
от ФНС России - представитель Никитин Е.В. по доверенности от 23.03.2017 г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 г. Касаткин Эдуард Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 г. освобожден Касаткин Эдуард Георгиевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315, утвержден Андрушко Дмитрия Николаевича, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
В рамках дела N А55-19428/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - арбитражный управляющий Касаткин Эдуард Георгиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 284 904 руб.
Конкурсный управляющий Андрушко Д.Н. и ФНС России в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах.
Арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления уведомлен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как указывает арбитражный управляющий Касаткин Э.Г., за период конкурсного производства ему выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 153 232 руб.
Требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. заявлено в размере 284 904 руб. Указанная сумма Касаткину Э.Г. не выплачивалась.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено.
Конкурсным управляющим должником Андрушко Д.Н. и ФНС России, при рассмотрении данного обособленного спора заявлены возражения против взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. суммы вознаграждения с ссылкой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 жалоба ФНС России удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Касаткина Э.Г., выразившееся: в неоспаривании сделок, совершенных ООО "Вектор" по продаже имущества третьим лицам (в частности Платонову Н.В.); в непроведении анализа финансовой деятельности ООО "Вектор", в невыявлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Вектор"; в непривлечении контролирующих ООО "Вектор" лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в непроведении анализа заинтересованности (аффилированности) лиц, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем и несвоевременном исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов и послужило основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 по данному делу, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании вознаграждения в размере 284 904 руб. за период исполнения Касаткиным Э.Г. обязанностей конкурсного управляющего, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича о взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 284 904 руб. (вх. N 42641 от 27.03.2017 г.) отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
