Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года №А55-19428/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А55-19428/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
рассмотрев вопрос о выплате денежных средств, с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области
по заявлениям конкурсного управляющего должником Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" Андрушко Д.Н.:
- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вх.N105922 от 14.07.2017 г., к ответчику Шпилевой Людмиле Николаевне
- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вх.N105925 от 14.07.2017 г., к ответчику Рудакову Николаю Николаевичу
в рамках дела NА55-19428/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315,
без вызова сторон
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 г. Касаткин Эдуард Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 г. освобожден Касаткин Эдуард Георгиевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315, утвержден Андрушко Дмитрия Николаевича, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Конкурсный управляющий должником Андрушко Д.Н. обратился в суд с заявлением, вх. N105922 от 14.07.2017, в котором просит:
-признать недействительной сделкой по погашению задолженности по договорам займа Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и Шпилевой Людмилой Николаевной в размере 628 800, 38 руб.;
-применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шпилевой Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" денежных средств в размере 628 800, 38 руб.;
-взыскать с Шпилевой Людмилы Николаевны 6 000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины.
Конкурсный управляющий должником Андрушко Д.Н. обратился в суд с заявлением вх.N105925 от 14.07.2017, в котором просит:
-признать недействительной сделкой по выдаче наличными денежными средствами из кассы Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Рудакову Николаю Николаевичу в размере 2 283 951, 26 руб. (расходные кассовые ордера: N3 от 20.03.2015 г. на сумму 773 951, 26 руб., N4 от 20.03.2015 г. на сумму 1 300 000 руб., N5 от 20.03.2015 г. на сумму 210 000 руб.);
-применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рудакова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" денежных средств в размере 2 283 951, 26 руб.;
-взыскать с Рудакова Николая Николаевича 6 000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины.
Конкурсный управляющий Андрушко Д. Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также ранее заявленные ходатайства о фальсификации и о восстановлении пропуска срока исковой давности.
Шпилева Л. Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям и по ходатайству о восстановлении пропуска срока исковой давности, а также заявила ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А55-19428/2015 договора субаренды имущества N 1 от 01.01.2014 года, как доказательство не подлежащее исследованию и оценке арбитражным судом в рамках дела N А55 - 19428/2015.
Рудаков Н. Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям и по ходатайству о восстановлении пропуска срока исковой давности, а также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А55-19428/2015 договора субаренды имущества N 1 от 01.01.2014 года, как доказательство не подлежащее исследованию и оценке арбитражным судом в рамках дела N А55 - 19428/2015.
Конкурсный управляющий Андрушко Д.Н., в рамках рассмотрения заявления вх.N105925 от 14.07.2017 г., к ответчику Рудакову Николаю Николаевичу представил заявление о фальсификации доказательств - договора субаренды имущества N1 от 01.01.2014 г., просит:
-истребовать у ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области подлинные документы, предоставленные ликвидатором Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" Шпилевой Л.Н., в рамках исполнительного производства N143851171/63/019-ИП, в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 г. по делу NА55-19428/2015, исполнительный лист ФС N014474305 от 24.05.2017 г.;
-назначить техническую экспертизу в отношении договора субаренды имущества N1 от 01.01.2014 г., на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Соответствует ли фактическое время выполнения документа - договора субаренды имущества N1 от 01.01.2014 г., дате указанной в нем, если нет, то когда он был выполнен? Проведение экспертизы поручить ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" (443077, г.Самара, ул.Елизарова, 38, офис 208).
В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему Андрушко Д.Н. разъяснены уголовно - правовые последствия такого заявления.
Судом заявление конкурсного управляющего Андрушко Д.Н. о фальсификации доказательств принято к рассмотрению (определение суда от 11.09.2017 г.).
Судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области подлинных документов, предоставленных ликвидатором Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" Шпилевой Л.Н., в рамках исполнительного производства N143851171/63/019-ИП, в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 г. по делу NА55-19428/2015, исполнительный лист ФС N014474305 от 24.05.2017 г., на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 11.09.2017 г.).
Конкурсный управляющий представил доказательство внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в размере 30 000 руб. на проведение технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением N5 от 11.09.2017 г.
ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области представило истребуемые документы, в том числе договор субаренды имущества N1 от 01.01.2014.
Согласно п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.
При этом, исключение из числа доказательств по делу оспариваемого доказательства возможно лишь с согласия лица, его представившего.
Как ранее было указано, согласно запросу суда, ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области представило оспариваемое доказательство - договор субаренды имущества N1 от 01.01.2014.
В связи с чем, заявления ответчиков по сделкам - Шпилевой Л. Н. и Рудакова Н.Н. об исключении из числа доказательств по делу N А55-19428/2015 договора субаренды имущества N 1 от 01.01.2014 года, как доказательство не подлежащее исследованию и оценке арбитражным судом в рамках дела N А55 - 19428/2015, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данными лицами, указанные доказательства не предоставлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, выступлений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документа, поскольку назначение судебной экспертизы проверки давности изготовления документа приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего заявления (определение суда от 28.03.2018 г.).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные платежным поручением N5 от 11.09.2017 г. - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перечислить денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда в размере 30 000 руб., перечисленные платежным поручением N5 от 11.09.2017 г. - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка