Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-19423/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-19423/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12 " октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "18 " октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Департамента управления имуществом городского округа Самара
От 19 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Робинзон"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Гогитидзе Т.Н. доверенность от 12.12.16 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - "ответчик") о взыскании 52 422 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по договору N005104А от 11.12.2007 в размере 46 847 руб. 85 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, пени в размере 5574 руб. 89 коп. за период с 10.08.2014 по 15.05.2017; неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 16.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик в заседание суда не явился.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27 октября 2014 года было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации и возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".
Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В определении арбитражного суда от 19 сентября 2017 года сторонам были разъяснены положения ч.4 ст.137 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С согласия истца, представитель которого присутствовал в предварительном заседании, и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.10.17 г. в 09 час.36 мин.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N005104А аренды нежилого помещения.
В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 171, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Физкультурная, д.96 для размещения склада. Срок действия договора сторонами не определен.
Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.11.07 г.
В соответствии с разделом 4 договора размер ежемесячной арендной платы 15616 руб.00 коп. оплачивается арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с расчетом за период с 01.03.17 г. по 31.05.17 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 46 847 руб.85 коп.
Ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы по договору, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно п.5.2.2. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% в день от суммы задолженности.
За период с 10.08.14 г. по 15.05.17 г. истцом ответчику начислено 5574 руб.89 коп. пени.
25 мая 2017 года истцом ответчику направлена претензия исх. N15-07-21/22872 с предложением о добровольном погашении задолженности, претензия ответчиком оставлена без внимания.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).
Обстоятельства, положенные в основание иска, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения спорной задолженности сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют. Суд отмечает, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по ст.333 ГК РФ не заявил.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2097 руб.00 коп. следует отнести на ответчика, взыскав пошлину в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 52 422 руб.74 коп., из них: задолженность по договору N005104А от 11.12.2007 в размере 46 847 руб. 85 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, пени в размере 5574 руб. 89 коп. за период с 10.08.2014 по 15.05.2017; неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 16.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" 2097 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
