Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-1935/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-1935/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом"
к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС"
Конкурсный управляющий "СибЖелДорКом" Туровцев А.А. 660006 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников 58/7
о взыскании 496 319 руб. 28 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" о взыскании задолженности по договору в размере 496 319 руб. 28 коп.
определением от 07.02.2017 дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 17.03.2017 года суд года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по договору в размере 267 475 руб. 26 коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 года по делу N АЗЗ-10818/2015 ООО "СибЖелДорКом" (ИНН 2466227586, ОГРН 1102468008477) признано несостоятельным, банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "СибЖелДорКом" утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 09/03-10 на предоставление подвижного состава от 01.03.2010 г., по условиям которого Исполнитель (Истец) обязуется по заявкам Заказчика (ответчик) оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании Исполнителю грузовых вагонов, платформ, для перевозки грузов, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.
В 2015 году ответчику были оказаны услуги по договору на предоставление подвижного состава, которые не были оплачены ответчиком истцу, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 267 475 руб. 26 коп, что следует из следующих актов по оказанным услугам, которые не были оплачены:
Акт N881 от 11.03.2015 г. на сумму 8 000 руб.
АктN 882 от 11.03.2015 г. на сумму 100 998, 08 руб.
АктN 883 от 11.03.2015 г. на сумму 14 477, 18 руб.
Акт N 997 от 18.03.2015 г. на сумму 36 000 руб.
АктN 1139 от 30.03.2015 г. на сумму 108 000 руб.
Истец 01.07.2016 года направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N104 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по предоставлению под погрузку грузовых вагонов, платформ, для перевозки грузов, согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 267 475 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 267 475 руб. 26 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" задолженность по договору в сумме 267 475 руб. 26 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8350 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
