Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19332/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-19332/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование",
От 13 сентября 2017 года N
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании 59 600 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.09.2016.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации с ответчика 59 600 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.09.2016, мотивируя требование ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.
определением суда от 26.07.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Volkswagen г/н У029МВ178, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 27.09.2016 страхователь ответчика, управлявший автомобилем Volkswagen г/н Т229ЕХ163 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Volkswagen г/н У029МВ178, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 75 018 руб.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, заключение независимой экспертизы о величине ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 84 500 руб. (с учетом износа). Кроме того, истец представил доказательства восстановления поврежденного автомобиля на сумму 75 018 руб.
Истец, выплатив страховое возмещение в рамках договора КАСКО, являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, обратился с иском к ответчику.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил в размере 75 018 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 59 600 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Из материалов дела видно, что согласно заключению от 17.02.2017, составленному ООО "Респонс Консалтинг" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84 530 руб. 32 коп., с учетом износа.
Из материалов дела также следует, что стоимость восстановительного ремонта определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В свою очередь, АО "ОСК", получив претензию истца и имея уже проведенное им экспертное заключение, обратилось в иную оценочную организацию АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта Volkswagen г/н У029МВ178.
Согласно экспертному заключению от 16.03.2017 N17/247, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 24 900 руб.
АО "ОСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере 24 900 руб.по платежному поручению от N 4433).
Суд учитывает, что правовой статус экспертного заключения определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Суд также учитывает, что согласно п.3 ст.11 и п.2 ст.12 указанного ФЗ единственной обязанностью потерпевшего является обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая, а также представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и организации страховщиком независимой экспертизы.
Кроме того, анализ указанной статьи свидетельствует, что независимая экспертиза (оценка) вправе проводится страховщиком в случае, когда уже имеющееся заключение независимой экспертизы не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Лишь в случае имеющихся неясностей страховщик вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении транспортного средства потерпевшего.
При этом, экспертиза, проведенная истцом, соответствует требованиям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения своей экспертизы в целях установления того же обстоятельства - размера ущерба.
С учетом изложенного суд принимает за основу величину ущерба с учетом износа от рассматриваемого ДТП, определенного ООО "Респонс Консалтинг" по заказу истца в рамках добровольного страхования.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст. 964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 14 59 600 руб.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 59 600 руб.- страховое возмещение, а также 2 384 руб. - расходы по госпошлине.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 616 руб.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
