Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: А55-1931/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А55-1931/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.
10 апреля 2018 года
Дело N
А55-1931/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2018 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Самарский бизнес-инкубатор"
о взыскании 866 410 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца - Воронина Е.А. доверенность
от ответчика - Гурская О.В. доверенность
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 866 410 руб. 64 коп., в том числе: задолженность в сумме 770 444 руб. 92 коп. за период с 01.09.2016 по 30.04.2017, пени в сумме 95 965 руб. 72 коп. за период с 10.09.2016 по 30.04.2017, а также пени по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 06.03.2018 принято уточнение исковых требований в части начального периода взыскания пени по день фактического исполнения обязательств, просит взыскать пени с 01.05.2017.
Ответчик отзыв на иск не представил, задолженность не оспорил, просил освободить от уплаты неустойки по день фактической оплаты.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 04.10.2013 N 1222 "О предоставлении муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский бизнес-инкубатор" в аренду земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, занимаемого нежилым зданием (литеры А,А1,А2,АЗа,а1), расположенного по адресу: ул. Главная, д. 3/5 в Куйбышевском районе города Самары" 06.05.2014 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и муниципальным предприятием городского округа Самара "Самарский бизнес-инкубатор" (далее - МП "Самарский бизнес-инкубатор". Арендатор) заключен договор N 028222з аренды земельного участка, относящегося к категории "земли населенных пунктов", являющегося муниципальной собственностью, площадью 1808,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0402002:938, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная, 3/5, для использования под нежилое здание (литеры А,А1,А2,АЗа,а1).
Согласно пункту 3.1. указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.12.2013.
Согласно пункту 3.2. срок действия договора истекает 03.10.2018.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара (регистрационная запись N 63-63-01/570/2013-356 от 05.07.2013).
Согласно пункту "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, Департамент осуществляет исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
06.05.2014 между Департаментом и Арендатором был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.4. договора Арендатор обязуется перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора N 028222з и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2. договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Претензией от 01.06.2017 N 15-07-15/24238 Истец предложил МП "Самарский бизнес-инкубатор" оплатить образовавшуюся задолженность в размере 866 410 руб. 64 коп. по договору аренды N 028222з в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента не исполнено: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.
Согласно справке Департамента от 28.12.2017 N15-07-02/59464 за МП "Самарский бизнес-инкубатор" образовалась задолженность в сумме 866410 руб. 64 коп., из них: 770444руб. 92 коп. -долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2017, 95965 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 10.09.2016 по 30.04.2017.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 в сумме 591 841 руб. 32 коп.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность, которая добровольно ответчиком не погашена.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца подлежащим полному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа
Самара "Самарский бизнес-инкубатор" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 866 410 руб. 64 коп., из которых 770 444 руб. 92 коп. долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 г., 95 965 руб. 72 коп. - пени за период с 10.09.2016 по 30.04.2017г., а также неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 01.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа
Самара "Самарский бизнес-инкубатор" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20
328 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
