Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-19297/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-19297/2012
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 15.02.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
жалобу арбитражного управляющего Буки Александра Викторовича
(вх. N 107595 от 18.07.2017)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захарова С.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "АрДО",
ОГРН 1026300893497, ИНН 6314020545
при участии в судебном заседании:
Бука А.В. - не явился, извещен,
к/у должника Захарова С.В., паспорт,
от Росреестра - не явился, извещен,
от СРО - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 по заявлению ООО "Приволжскагролизинг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АрДо" (далее - должник).
Определением суда от 17.08.2012 (резолютивная часть оглашена 10.08.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бука Александр Викторович.
Решением суда от 15.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Владимирович.
Бывший арбитражный управляющий должника Бука А.В. (далее - заявитель) обратился в рамках настоящего дела с жалобой, в которой просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Захарова С.В., выразившееся в невыплате Буке А.В. текущих платежей в виде вознаграждения и расходов на процедуру наблюдения, установленных Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 в рамках настоящего дела, а также отстранить арбитражного управляющего Захарова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 23.08.2017 к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, а также НП СОПАУ "Альянс управляющих", г.Краснодар, в которой состоит действующий арбитражный управляющий Захаров С.В.
Определением суда от 08.11.2017 в порядке статьи 130 АПК РФ соединены для совместного рассмотрения настоящая жалоба Буки А.В. с заявлением действующего конкурсного управляющего Захарова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного Определения суда от 09.04.2013, которым было установлено вознаграждение Буки А.В. и расходы на процедуру наблюдения.
В дальнейшем, признав раздельное рассмотрение настоящей жалобы с заявлением конкурсного управляющего Захарова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного Определения суда от 09.04.2013 соответствующим целям эффективного правосудия - суд Определением от 19.12.2017 выделил в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ рассмотрение настоящей жалобы.
Бука А.В. в судебное заседание не явился, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что поддерживает жалобу в полном объеме.
Конкурсный управляющий должника Захаров С.В. (далее - ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Привлеченное в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящей жалобы НП СОПАУ "Альянс управляющих" представило в адрес суда письмо, в котором указало, что просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, также привлеченного в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящей жалобы, и извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил.
Заслушав конкурсного управляющего Захарова С.В., и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба Буки А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлении?, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве говорит о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Как следует из материалов дела - жалоба Буки А.В. на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника Захарова С.В. обоснована тем, что согласно Определению Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013, вынесенному в рамках настоящего дела, с должника в пользу Буки А.В. взыскано вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 136 000,00 руб., расходы за процедуру наблюдения в размере 7 956,03 руб., и проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 685 084,00 руб.
По мнению заявителя жалобы - несмотря на реализацию имущества должника на сумму, превышающую задолженность перед временным управляющим, конкурсный управляющий Захаров С.В. перечисли в адрес Буки А.В. только денежную сумму в размере 200 000,00 рублей, и, тем самым, не исполнил своих обязанностей по перечислению ему взысканной суммы в полном объеме, установленном Определением суда от 09.04.2013, что противоречит требованиям статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Суд не соглашается с данными доводами заявителя.
Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, вступившим в законную силу, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Захарова С.В. и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о банкротстве должника вышеуказанное Определение суда от 09.04.2013 в части взыскания с ООО "АрДо" в пользу арбитражного управляющего Буки А.В. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 685 084,00 руб., и назначил к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Буки А.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АрДо", которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 21.12.2017 установлено, что при реализации активов должника - восьми наименований имущества - выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем определенная на основании бухгалтерского баланса стоимость активов, а именно, вырученная сумма активов составила 10 254 613,00 руб., в связи с чем имеются основания для пересмотра суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу временного управляющего Буки А.В.
Заявитель Бука А.В. был извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Захарова С.В. о пересмотре судебного акта - Определения суда от 09.04.2013, - по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда вступило в силу, и не оспорено до настоящего времени.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы в материалы дела конкурсным управляющим Захаровым С.В. представлена выписка по лицевому счету должника N40702810213070000096, открытому в Самарском филиале АО "Россельхозбанк", из которой следует, что должником в пользу Буки А.В. в период с 04.09.2013 по 21.04.2016 были перечислены денежные средства в общем размере 350 000,00 руб.
Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем жалобы.
Приобщенная в материалы дела выписка заверена Самарским филиалом АО "Россельхозбанк", в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в ней.
Таким образом, усматривается, что перечисленная в пользу Буки А.В. денежная сумма - превышает денежную сумму, присужденную ему в качестве фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 136 000,00 руб. и расходов за процедуру наблюдения в размере 7 956,03 руб.
При этом, судом также принимается во внимание, что на период рассмотрения настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего Захарова С.В., в связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам Определения суда от 09.04.2013 - фактически отсутствует судебный акт, подтверждающий взыскание в пользу заявителя жалобы денежной суммы в размере большем, чем ему было перечислено конкурсным управляющим Захаровым. С.В.
При данных обстоятельствах судом не усматривается установления фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова С.В. законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя Буки А.В., в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Буке Александру Викторовичу отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка