Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года №А55-19282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А55-19282/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лукина А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна"
о взыскании 287 388, 14 руб.
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - ответчик) о взыскании 287 388 руб. 14 коп., в том числе 237 506 руб. 05 коп. задолженности по договору N 4-15 от 05.09.2015 и 49 882 руб. 09 коп. пени, а также 8 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" взыскано 287 388, 14 рублей, в том числе 237 506, 05 рублей задолженности по договору N4-15 от 05.09.2015, 49 882, 09 рубля пени за неисполнение обязательства по договору за период с 16.12.2016 по 13.07.2017. С Общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" взыскано 8 748, 00 рублей расходов по уплате госпошлины.
решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.09.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2017.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" 26.09.2017 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор N 4-15 от 05.09.2015 г. (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Агент принимает на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению Принципала заключать с физическими лицами (пациентами) и с юридическими лицами договоры оказания платных медицинских услуг, а также заключать с пациентами договоры оказания услуг на проведение лабораторных исследований материала.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вознаграждение Агента по Договору составляет 40 (сорок) % от стоимости лабораторных исследований, выполненных Принципалом. В течении первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, Принципал составляет и направляет Агенту подписанный со своей стороны Акт о выполненных работах (Экономический отчет) в двух экземплярах с указанием общего количества проведенных лабораторных исследований, а Агент обязуется в течении 5 (пяти) дней с момента получения Экономического отчета подписать его и направить Принципалу один экземпляр подписанного Экономического отчета (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.4. Договора, если по истечении 5 (пяти) дней с момента вручения Агенту Экономического отчета Принципал не получил подписанный Агентом экземпляр Экономического отчета, Агент считается принявшим Экономический отчет без замечаний, а работы, указанные в Экономическом отчете, считаются предоставленными Принципалом, принятыми Агентом и подлежат оплате.
Из материалов дела усматривается, что за период с 01 по 22 ноября истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 728 613, 25 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (экономическими отчетами) N 2370 от 22.11.2016 на сумму 404 139, 25 рублей, N 2371 от 22.11.2016 на сумму 234 286, 00 рублей, N 2372 от 22.11.2016 на сумму 90 188, 00 рублей. Исходя из вышеизложенного, сумма агентского вознаграждения по актам составляет 40% от общей суммы, а именно 296 428, 80 рублей и подтверждается Актом N 11 от 30.11.2016 о выполненной работе по агентскому договору, предоставленным ответчиком. Соответственно, сумма, подлежащая к оплате истцу за оказанные услуги составляет 432 184, 45 рубля.
Пунктом 3.5. Договора установлен следующий порядок оплаты выполняемых Принципалом лабораторных исследований: денежные средства, полученные от пациентов за выполненные Принципалом в период первого месяца действия Договора лабораторные исследования подлежат уплате Агентом на основании Акта выполненных работ (Экономического отчета) и счета Принципала, а также Отчета Агента (за вычетом агентского вознаграждения) в соответствии с условиями предоставляемой Принципалом отсрочки платежа. Во второй и последующие периоды (месяцы) действия Договора Агент не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца уплачивает Принципалу в соответствии со счетом последнего аванс в размере 30% стоимости лабораторных исследований, выполненных Принципалом в месяце, предшествующем текущему. Окончательный расчет производится на основании Акта выполненных работ (Экономического отчета) и счета Принципала, а также Отчета Агента (за вычетом агентского вознаграждения и суммы уплаченного Агентом аванса) в соответствии с условиями предоставляемой Принципалом отсрочки платежа.
Стороны установили, что денежные средства, подлежащие уплате Принципалу, уплачиваются Агентом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней месяца, следующего за отчетным. Следовательно, за услуги, оказанные в ноябре 2016 г. срок оплаты наступил 15 декабря 2016 года.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность в размере 237 506, 05 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
С учетом изложенного требования истца об оплате основного долга подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 49 882, 09 рубля пени за неисполнение обязательства по договору за период с 16.12.2016 по 13.07.2017
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных пунктами 3.5-3.6. Договора, Агент обязуется оплатить Принципалу пени в размере 0, 1% от не перечисленной в срок денежной суммы.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно. Требование истца о взыскании пени с ответчика суд признает подлежащим удовлетворению.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 707 от 17.07.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 8 748, 00 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" 287 388, 14 рублей, в том числе 237 506, 05 рублей задолженности по договору N4-15 от 05.09.2015, 49 882, 09 рубля пени за неисполнение обязательства по договору за период с 16.12.2016 по 13.07.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" 8 748, 00 рублей расходов по уплате госпошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка