Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А55-19251/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.
рассмотрев 12-18 сентября 2017 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЛЕВ",
к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковская Лилия Владимировна,
к ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области,
к УФССП России по Самарской области,
заинтересованные лица: ООО "Пластар", ОСП Вознесенского района УФССП России по Нижегородской области,
третьи лица: старший судебный пристав ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Амеличкина И.В., УФССП России по Нижегородской области, конкурсный управляющий Шендерей Е.Э.,
об оспаривании действий
при участии в заседании:
от заявителя - Левин В.И., паспорт,
от заинтересованного лица - Янковская Л.В., доверенность от 15.11.2016, Шпилевая В.И., доверенность от 28.12.2016,
от иных лиц - представители не явились, извещены,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЛЕВ"" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Янковской Лилии Владимировны, выразившегося в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству N 24036/16/63028-ИП от 01.03.2016 незаконным.
Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковская Л.В., УФССП России по Самарской области требования не признает.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 004925216 (л.д. 30), выданного по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 43-21835/2015, возбуждено исполнительное производство N 24036/169/63028-ИП в отношении должника ООО "Пластар".
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю для сведения, должнику для исполнения.
13.05.2016 в отношении ООО "Пластар" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 546, 34 руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда (т.1 л.д. 49-50).
15.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на легковые автомобили седан I.ADA, 219020 LADA GRANTA; LADA, 219020 LADA GRANTA; 2014 гв.; г/н Т641РС163; VIN ХТА219020Е0257386; Номер кузова (прицепа) ХТА219020Е0257386; N двиг: 3301407; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 72.000; Мощность двигателя, л.с. 97.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НТ599003; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6310273675; Дата выдачи регистрационного документа 22.05.2014; Дата актуальности сведений: 13.05.2016, легковые автомобили прочие; L2H2M1; L2H2M1; 2012 гв.; г/н У085НН163; VIN Z8PL2H2MICA000525; Номер кузова (прицепа) VF3УAZMFB12257096; N двиг; 0588384; Объём двигателя, см куб. 2198.000; Мощность двигателя, кВт 96.000; Мощность двигателя, л.с. 130.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 50НР208812; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6316201446; Дата выдачи регистрационного документа 17.12.2014; Дата актуальности сведений: 13.05.2016, легковые автомобили универсал; LAIDA, 217130 LADA PRIORA; LADA, 217130 LADA PRIORA; 2012 г.в.; г/н У660МК163; VIN XTA217130D0096454; Номер кузова (прицепа) XTA217130D0096454; N двиг: 3089294; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 72.000; Мощность двигателя, л.с. 97.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НР666959; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93);. Серия и номер регистрационного документа 6316168755; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2014; Дата актуальности сведений: 13.05.2016, легковые автомобили универсал; LADA217130PRIORA; LADA217130PRIORA; 2012 гв.; г/н С660НТ163; VIN XTA217130D0099326; Номер кузова (прицепа) XTA217130D0099326; N двигатель: 3121257; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 72.000; Модность двигателя, л.с. 98.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НС356822; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5225239712; Дата выдачи регистрационного документа 14.11.2014; Дата актуальности сведений: 13.05.2016; легковые автомобили прочие; ВИС 234600-40; ВИС 234600-40; 2013 гв.; г/н Т629КЕ163; VIN X6D234600D0005568; Номер кузова (прицепа) X6D234600D0005568; N двиг: 9994144; Объем двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 61.000; Мощность двигателя, л.с. 82.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НС503655; Наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5232922038; Дата выдачи регистрационного документа 03.06.2015; Дата актуальности сведений: 13.05.2016; грузовые автомобили прочие; МАЗ 54329020; МАЗ 54329020; 2001 гв.; г/н Е639МТ152; VIN УЗМ54329010015664; Номер кузова (прицепа) УЗМ54329010015664; N двигатель: 10132061; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 176.000; Мощность двигателя, л.с. 240.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52ОК083203; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5236417099; Дата выдачи регистрационного документа 26.09.2015; Дата актуальности сведений: 13.05.2016, полуприцепы с бортовой платформой; 9370; 9370; 1992 гв.; г/н АХ330452; Номер шасси (рамы) 285279; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63М1795874; Наименование технологической операции изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного сродства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5236417100; Дата выдачи регистрирующего документа 26.09.2015; Дата актуальности сведений: 13.05.2016 (т.1 л.д. 51-52).
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 64-67)
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: МИФНС N 2, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации на предмет наличия расчетных и иных счетов.
постановлением от 19.10.2016 судебным приставом-исполнителем было поручено Вознесенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Пластар" (л.д. 61).
28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Вознесенского районного отдела УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.69). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2016 (л.д. 70).
16.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В. был составлен акт о совершении исполнительских действий, в результате чего опросить директора ООО "Пластар" Семен Д.В. не представилось возможным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Курбатова 7-10, по причине отсутствия дома.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, направлены запросы в органы государственной регистрации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о взыскании денежных средств, осуществлен выход по адресу должника, направлены требования о представлении сведений об имуществе организации, направлено поручение о производстве отдельных исполнительных действий.
Согласно информации, полученной из органов государственной регистрации, установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. В отношении транспортных средств вынесено постановление от 15.08.2016 о запрете регистрационных действий.
Налоговым органом представлены сведения об открытых расчетных счетах, выписка из ЕГРЮЛ. В отношении счетов приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Что касается доводов заявителя о реализации автопогрузчика (т.1 л.д. 166), то суд отмечает следующее. Как следует из пояснений службы судебных приставов, руководитель должника подтвердил реализацию погрузчика, указав на направление вырученных средств на погашение иной задолженности в рамках исполнения судебных актов. В подтверждение представлены в материалы дела судебные приказы, платежные документы (т.2 л.д. 17-80).
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по юридическому адресу отсутствует.
В адрес организации направлено требование о представлении сведений об имуществе и текущей деятельности.
В адрес директора направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, информация по требованию не представлена, согласно извещениям директор к судебному приставу-исполнителю не являлся.
Кроме того, судебным приставом 19.10.2016 в Вознесенский РОСП направлено поручение на проверку нахождения имущества должника и наложения ареста на него по адресу: р.п. Вознесенское, ул. Индустриальная, 19. 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Вознесенского РОСП наложен арест на транспортные средства, находящихся в р.п. Вознесенкое Нижегородской области.
Для производства оценки и реализации транспортных средств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД г. Тольятти о представлении карточек учета ТС, сведений об ограничениях, в налоговый орган - о наличии льгот по налогообложению.
11.04.2017 вынесено постановление о даче поручения по оценке и реализации арестованных транспортных средств. постановление направлено в Вознесенский РОСП Нижегородской области. Вознесенский районный отдел УФССП России по Нижегородской области указывает на непоступление поручения. Вместе с тем, в подтверждение направления постановления о даче поручения представлено сопроводительное письмо от 12.04.2017, список корреспонденции от 12.04.2017 (т.1 л.д. 32, т.2 л.д. 1-16).
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействием судебного пристава является не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем совершались действия по выявлению и реализации имущества должника. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов были обнаружены транспортные средства должника, наличие которых соответствовало задолженности. В связи с чем суд находит, что у службы судебных приставов не было оснований для принятия дополнительных мер по розыску имущества должника, в том числе для ареста автопогрузчика.
Также в адрес директора было направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Однако на указанное извещение руководитель организации не явился.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 02.05.2017 в отношении ООО "Пластар" внесена запись о ликвидации.
26.05.2017 в отношении ООО "Пластар" возбуждено дело N А55-12817/2017 о несостоятельности (банкротстве).
решением от 25.07.2017 ООО "Пластар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство.
15.08.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Основополагающим принципом законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
Суд находит, что с учетом изложенного, а также окончания исполнительного производства, избранный способ защиты не влечет восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов.
Кроме того, в соответствии со ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и открытии в отношение него процедуры конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, взыскатель не лишен права принять меры по оспариванию сделки в отношении необоснованно, по его мнению, реализованного автопогрузчика в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
