Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-19215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-19215/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01.02.2018,
Полный текст определения изготовлен 08.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "СКБ-банк" (вх. N 190484 от 08.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Костина Евгения Михайловича, 21.07.1975 года рождения, место рождения: Мордовская АССР, Б-Игнатовский р-н, с. Горки, ИНН 638201006556, СНИЛС 017-890-680-83, адрес регистрации: 445130, Самарская обл., Ставропольский район, с. Васильевка, ул. Специалистов, д. 28
при участии в заседании:
от заявителя - Астафьев А.И. по доверенности от 04.07.2017;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - Маджуга И.П. (паспорт);
от ФНС России - Андреева Е.Н. по доверенности от 13.11.2017;
от иных лиц - не явились;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 Костин Евгений Михайлович, 21.07.1975 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.
ПАО "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 379 630, 01 руб.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений относительно заявленного требования не представил.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, согласно которому не возражает относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" является кредитором Костина Евгения Михайловича на общую сумму 5 350 366,14 руб., которые возникли при следующих обстоятельствах.
ПАО "СКБ-банк" в соответствии с кредитным договором N51213504317 от 25.04.2014 предоставил Костину Руслану Владимировичу (Заемщик,) кредит в сумме 2 542 200,00 рублей на срок до 25.04.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (29,9 % годовых).
Свои обязательства по выдаче Должнику кредита в сумме 2 542 200,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер N20140425/872406 от 25.04.2014.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Костин Евгений Михайлович (Поручитель) заключил с Банком договор поручительства N51213504330 от 25.04.2014 Договор поручительства).
Договором поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
Также ПАО "СКБ-банк" в соответствии с кредитным договором N51214891795 от 21.03.2016 (Кредитный договор) предоставил Костину Евгению Михайловичу (Заемщик, Должник) кредит в сумме 902 900,00 рублей на срок до 22.03.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (22 % годовых).
Свои обязательства по выдаче Должнику кредита в сумме 902 900,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер N139444 от 21.03.2016.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с невыполнением Заемщиком и поручителями условий кредитного договора N51213504317 от 25.04.2014, Банк обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Костину Руслану Владимировичу, Костиной Наталье Фярхатовне, Костину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области по делу N 2-1799/2016 от 11.11.2016 исковые требования ПАО "СКБ-банк" к Костину Руслану Владимировичу, Костиной Наталье Фярхатовне, Костину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Костина Руслана Владимировича, Костиной Натальи Фярхатовны, Костина Евгения Михайловича взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору N51213504317 от 25.04.2014 в сумме 4 212 773,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 263,87 рублей.
30.01.2017 апелляционным определением решение Жигулевского городского суда Самарской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Костина Р.В., Костиной Н.Ф., Костина Е.М. - без удовлетворения; по делу выданы исполнительные листы.
До настоящего времени Должники решение Жигулевского городского суда Самарской области по делу N 2-1799/2016 от 11.11.2016 не исполнили.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
Таким образом, по состоянию на 27.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору N51213504317 от 25.04.2014 Костина Евгения Михайловича перед Банком составляет 4 187 115,18 руб. в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 2 487 277,71 руб.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -1 670 573,60 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 29 263,87 руб.
По состоянию на 27.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору N51214891795 от 21.03.2016 Костина Евгения Михайловича перед Банком составляет
1 192 514,83 руб. в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 902 900,00 руб.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 289 614,83 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО "СКБ-банк" (вх. N 190484 от 08.12.2017) в размере 5 379 630, 01 руб., в том числе 3 390 177 руб. 71 коп. - основной долг, 1 960 188 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом и 29 263 руб. 87 коп. - расходы по уплате госпошлины, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО "СКБ-банк" (вх. N 190484 от 08.12.2017) в размере 5 379 630, 01 руб., в том числе 3 390 177 руб. 71 коп. - основной долг, 1 960 188 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом и 29 263 руб. 87 коп. - расходы по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов должника Костина Евгения Михайловича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка