Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года №А55-19214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А55-19214/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017,
Полный тест решения изготовлен 15.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.,
рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании заявление Романенко Натальи Геннадьевны, г. Тольятти
к Кленову Валерию Юрьевичу, 25.03.1962 года рождения, место рождения: гор. Бузулук Оренбургской обл., ИНН 632112514701, СНИЛС 057-948-675-30; место регистрации: 445148, Самарская обл., Ставропольский район, с. Выселки, мкр. Березовка, ул. Парковая, д. 5, кв. 19
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от должника - Вдовина Н.В. по доверенности от 27.07.2017;
от иных лиц - не явились;
установил: Романенко Наталья Геннадьевна (с учетом принятого судом уточнения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Кленова Валерия Юрьевича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований кредитора в размере 1 771 823 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Должник представил отзыв на заявление с приложением запрошенных судом документов, не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд ввести процедуру реализации имущества должника; в судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении материалов к делу, которое судом удовлетворено.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ст.213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (п.2 ст.213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.06.2016 с Кленова Валерия Юрьевича в пользу Романенко Натальи Геннадьевны взыскана задолженность по соглашению от 26.01.2015 ("о разделе имущества" после расторжения брака) в размере 1 800 000 руб.
Согласно справке ОСП Ставропольского района Самарской области о расчете задолженности от 06.06.2017 в ходе возбужденного исполнительного производства по указанному судебному акту, остаток долга в настоящее время составляет 1 771 823 руб. 69 коп.
Доказательств исполнения указанного денежного обязательства в полном объеме в материалы дела должником не представлены.
Согласно п.1, 2 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно п.3 ст.213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Сумма неисполненного должником Кленовым В.Ю. обязательства, срок исполнения которого превышает три месяца с даты, когда оно должно было быть исполнено, превышает 500 000 руб.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Должник в письменном отзыве признал наличие обозначенной задолженности и просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества; представитель должника в судебном заседании указала на невозможность оплаты долга в полном объеме единовременно, с учетом имеющихся сложностей у должника с трудоустройством.
В соответствии со справками о доходах физического лица, представленными по форме 2-НДФЛ, должник Кленов В.Ю. имел доход от трудовой деятельности в ООО "Транспортная компания "ЭКС", а именно (без налоговых удержаний): за 10 месяцев 2015 года в размере 72 000 руб., за 4 месяца 2016 года в размере 36 533 руб. 41 коп.; за 3 месяца 2016 года работы в ООО "Авто-Грант" - 6 570 руб. 66 коп.; за 7 месяцев работы в 2016 году в ООО "МАГНА" в размере 238 235 руб. 96 коп. и за 2 месяца 2017 года - 70 287 руб. 28 коп.
В соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке Кленова В.Ю., трудовой договор, заключенный должником 18.06.2016 с ООО "МАГНА", расторгнут с 03.02.2017.
Согласно описи имущества гражданина у должника из иного ценного имущества имеется диван, находящийся по адресу: г.Тольятти, 70 лет Октября, 78-32.
Иных источников дохода и имущества должник не имеет.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кленов Валерий Юрьевич не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, заявление кредитора о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.
При этом с учетом отсутствия в настоящее время ежемесячного дохода должника, размера обязательств должника перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, и считает необходимым на основании ходатайства должника ввести в отношении должника Кленова Валерия Юрьевича процедуру реализации имущества.
В связи с этим, арбитражный суд в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" находит требование Романенко Натальи Геннадьевны в размере 1 771 823 руб. 69 коп., в реестр требований кредиторов должника Кленова Валерия Юрьевича в состав требований кредиторов третьей очереди.
Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2 ст.213.9).
Заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве финансового управляющего должника кандидатуру из числа членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича и информацию о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кандидатура арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Харитонова Михаила Николаевича финансовым управляющим должника.
Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать заявление Романенко Натальи Геннадьевны о признании должника Кленова Валерия Юрьевича банкротом обоснованным.
Ввести в отношении должника, Кленова Валерия Юрьевича, 25.03.1962 года рождения, место рождения: гор. Бузулук Оренбургской обл., ИНН 632112514701, СНИЛС 057-948-675-30; место регистрации: 445148, Самарская обл., Ставропольский район, с. Выселки, мкр. Березовка, ул. Парковая, д. 5, кв. 19, процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить Харитонова Михаила Николаевича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер 5321, ИНН 632101200407, почтовый адрес: Самарская область, г.Тольятти, пр.Степана Разина, д.42, кв.193, финансовым управляющим Кленова Валерия Юрьевича.
Включить требование Романенко Натальи Геннадьевны в размере 1 771 823 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника Кленова Валерия Юрьевича в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 27 апреля 2018 года на 10 час. 30 мин., в помещении суда, каб. 304.
Выдать Романенко Наталье Геннадьевне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 руб., уплаченной ей при подаче заявления о признании гражданина банкротом по чек-ордеру от 20.06.2017.
Взыскать с Кленова Валерия Юрьевича в пользу Романенко Натальи Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка