Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19171/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А55-19171/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Элит"
От 18 июля 2017 года N
к Администрации промышленного внутригородского района г.о. Самары
о признании незаконным постановления N328 от 05.07.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным и отмене вынесенного Администрацией промышленного внутригородского района г.о. Самары Постановления о назначении административного наказания по делу N N328 от 05.07.2017 которым Общество с ограниченной ответственностью "Элит" на основании ч.1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (Закон N 115-ГД) привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение получено заявителем в соответствии с уведомлениями N68442, заинтересованным лицом -N68443.
От Администрации промышленного внутригородского района г.о. Самары по поступил отзыв, считает вынесенное постановление законным, и просит в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, членом административной комиссии района городского округа Самара на основании жалобы гр. Полякова В.А. был осуществлен выезд 05.06.2017 в 11 часов 20 минут и установлено, что по адресу г. Самара ул. 6 Просека, 141 расположен супермаркет "Пчелка" ООО "Элит", который расположен в нежилом помещении многоквартирного дома. Вход для покупателей организован со стороны подъездов этого же дома. Реализация алкогольной продукции осуществляется в данном супермаркете на основании лицензии от 27.04.2017 г. N63РПА0007844, выданной Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 4 главы 2 Закона Самарской области от 31.01.2011 N3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" запрещается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.
08 июня 2017 года в присутствии законного представителя ООО "Элит" по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N0377.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.07.2017 года.
В протоколе рассмотрения дела от 05.07.2017 все показания закреплены письменно в присутствии двух представителей ООО "Элит".
05.07.2017 года в присутствии законного представителя ООО "Элит" материалы были рассмотрены и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ООО "Элит" к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 6.5 Закона в размере 70 000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (Закон N 3-ГД) на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции:
- в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
В частности, статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу названной продукции.
На территории Самарской области дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом N 3-ГД.
Таким образом, обществом нарушены п.4 ч.1 ст. 4 Закона N 3-ГД, а именно:
- в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.
Материалами настоящего дела доказано событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения признается несостоятельным.
Довод заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности не юридического лица, а должностного лица отклоняется судом.
Все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени юридического лица, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными самим обществом. Наличие возможности осуществления незаконного оборота алкогольной продукции сотрудниками общества свидетельствует о том, что со стороны общества отсутствует надлежащий контроль за своими сотрудниками. Кроме того, допущенные работниками общества противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 Закона N 115-ГД.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и освободить заявителя от административной ответственности.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Суд принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных ст. 3.4 КоАП РФ.
При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.
Таким образам, суд не находит оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного Постановления Администрации промышленного внутригородского района г.о. Самары о назначении административного наказания по делу N328 от 05.07.2017 которым Общество с ограниченной ответственностью "Элит" на основании ч.1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
