Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А55-19162/2016

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А55-19162/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79015_1199091 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-25833 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55- 19162/2016, установил:открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» о взыскании 5 557 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 18.10.2013 № 1318-С и заказа от 18.10.2013 № 1, неустойки в размере 555 742 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ. ООО «ПМК-402» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО «Союз-Телефонстрой» неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. Общество обжаловало решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба ООО «ПМК-402» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество 21.07.2018 вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу. Не согласившись с состоявшимся по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанции, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018. Рассмотрев ходатайство общества, оценив приведенные в его обоснование доводы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Таким образом, частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ предусмотрено приостановление исполнения обжалуемых судебных актов. В данном случае заявитель обжалует определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, о приостановлении исполнения которых не просит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-19162/2016 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Союз-Телефонстрой"



ОАО "Союз-Телефонстрой" филиал в г. Курск



ОАО Конкурсному управляющему "Союз-Телефонстрой" Николаеву Андрею Ивановичу Ответчики:










ООО "ПМК-402" Иные лица:


Дорогомиловский ОСП











ООО "Самарская судебная экспертиза документов" Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-19162/2016Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А55-19162/2016Показать все документы по этому делу