Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-19161/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-19161/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017
Полный текст решения изготовлен 29.12.2017
29 декабря 2017 года
Дело N
А55-19161/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.
рассмотрел в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Местной религиозной организации "Православный приход в честь Рождества Христова" городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Отрадненской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжскаяБизнесКомпания"
При участии третьих лиц- 1. ООО "СВГК", 2. Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области, 3. Администрация городского округа Самара
Об устранении препятствий в пользовании земельным участком
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Макеев Д.И., дов. N21 от 14.07.2015
от третьих лиц- 1. Леньшин М.М., дов. N63 от 09.01.2017
2,3- не явились, извещены
Местная религиозная организация "Православный приход в честь Рождества Христова" городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Отрадненской епархии РПЦ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжскаяБизнесКомпания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 12806 кв. м., кадастровый номер 63:26:18 05 0222:0036, расположенным по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, участок "Приход в честь Рождества Христова", путем обязания ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания" демонтировать газопровод, находящийся на территории земельного участка в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением от 07.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "СВГК" и Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве мотивам.
Третье лицо - ООО "СВГК" в представленном отзыв на иск требования считает необоснованными.
Третье лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области указал в отзыве, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:36 находится вне границ муниципального района Красноярский Самарской области и в реестре муниципальной собственности не числится, а территориально относится к Красноглинскому району, в связи с чем суд определением от 16.11.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрацию городского округа Самара.
Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явился.
Истец в судебное заседание не явился, в том числе и по вызову суда, вместе с тем, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц - Администрации г.о. Самара и Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица ООО "СВГК", арбитражный суд установил:
25.08.2005 г. между Истцом и Муниципальным образованием Красноярский район заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок площадью 12806 кв. м. кадастровый номер 63:26:18 05 0222:0036, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, для культурно-оздоровительных целей (далее - земельный участок) в пользования на условиях аренды сроком на 49 лет.
Как указал истец в обоснование исковых требований, в период владения земельным участком он обнаружил, что по территории земельного участка проходит газопровод, принадлежащий ответчику. Газопровод построен на территории земельного участка площадью 12806 кв. м. кадастровый номер 63:26:18 05 0222:0036 и, как указал истец, строительство газопровода осуществлено в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, без согласия собственника земельного участка и его арендатора.
Ответчик приобрел в собственность газопровод в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ПромРесурс". Газопровод возведен на территории земельного участка, которым владеет истец, без получения разрешения на строительство, при отсутствии проекта рекультивации земель, договора об установлении сервитута.
Газопровод, находящийся на территории земельного участка истца, не позволяет истцу в полном объеме реализовать свое право пользования земельным участком. Наличие на участке этого объекта накладывает ограничения по использованию земли.
А именно, согласно, пп. "б" п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
В соответствии с пп. "е" п. 14 указанного Постановления, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается: огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.
Как указал истец, он получил земельный участок в аренду в культурно-оздоровительных целях для организации спортивного и культурного досуга детей.
Далее истец указывает, что в настоящее время он не может использовать земельный участок по его целевому назначению, так как наличие газопровода препятствует размещению на земельного участке каких-либо и конструкций, не дает возможности оградить земельный участок забором любого типа, установить переносные сценические и тренировочные комплексы, монтировать спортивные площадки.
В полном объеме реализовать правомочие пользования земельным участком, по мнению истца, он сможет только в том случае, если газопровод будет вынесен за пределы земельного участка.
Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбами о переносе газопровода за территорию земельного участка истца, вместе с тем ответчик отказался произвести вынос газопровода, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Также в обоснование своих требований истец ссылается на схему расположения земельного участка, составленную филиалом "Самарагаз" и ООО "СВГК", которая является приложением к техническим условиям на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети.
Суд находит доводы истца несостоятельными и во внимание не принимает, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2005г. ООО "СВГК", как газораспределительной организацией, были выданы ООО "ПромРесурс" технические условия N444/290 от 20.07.2005г. на присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилых домов N1,2,3,4,5 культурно-оздоровительного центра по адресу: кв-л N78 Больше-Царевщинского лесничества. Источником газоснабжения был принят существующий газопровод высокого давления, проложенный в пос.Волжский.
28.07.2005г. Главой Красноярского района был утвержден акт предварительного выбора земельного участка N225 для размещения газопровода.
23.08.2005г. Главой Красноярского района было издано Распоряжение N 673 о согласовании ООО "ПромРесурс" предварительного отвода земельного участка протяженностью 1,8 км, расположенного по адресу: Красноярский р-н, по территории Волжской волости. На основании распоряжения Главы Красноярского р-на N1006 от 02.11.2005г. ООО "ПромРесурс" был предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по указанному адресу.
На основании указанных технических условий и архитектурно-планировочного задания N23 от 26.08.2005г. Отдела архитектуры и градостроительства Красноярского р-на проектной организацией ООО "ПМО "Волгаэнергокомплект" был изготовлен рабочий проект NП018/2005 "Газоснабжение домов культурно-оздоровительного центра по адресу: кв-л N78 Больше-Царевщинского лесничества". Указанный проект был зарегистрирован в Госгортехнадзоре за N242 от 24.11.2005г. и прошел экспертизу промышленной безопасности (письмо Ростехнадзора N1-177/4483 от 27.12.2005г.).
По результатам строительно-монтажных работ рабочей комиссией в составе представителей ООО "ПромРесурс" (заказчик), ООО "ГазСервис" (генеральный подрядчик), ООО ПМО "ВЭК" (проектная организация), ООО "СВГК" (ГРО) и Ростехнадзора осуществлена приемка объекта - газопровода высокого давления от места врезки до ШГРП. Приемка работ оформлена Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.01.2006г., согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Также на Объект оформлен строительный паспорт надземного (подземного) газопровода, согласно которому газопровод смонтирован в соответствии с проектом.
Техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования осуществляется в настоящее время ООО "СВГК" по договору N24/56 от 01.05.2017г., заключенному с ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания".
Таким образом. материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта- газопровода высокого давления было произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в сфере газоснабжения на земельном участке, в установленном порядке отведенном для этих целей и предоставленным застройщику уполномоченным лицом (Администрацией Красноярского района Самарской области), а его эксплуатация осуществляется с соблюдением требований промышленной безопасности.
Как указал ответчик, 16.02.2017г. состоялись открытые торги по реализации имущества ООО "ПромРесурс". Единственным участником было признано ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания". В соответствии с п. 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был заключен договор передачи прав и обязанностей в лице конкурсного управляющего Коновалова А.И. ООО "ПромРесурс" с ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания". И на момент передачи в аренду земельного участка Истцу, Ответчику Арендодателем Истца уже был предоставлен земельный участок для размещения газопровода. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены.
Кроме того, ответчик представил в материалы дела Заключение кадастрового инженера Татариновой А.Д. от 05.12.2017 по линии газопровода расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 78, относительно земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805022:36, из которого следует, что наложение спорного газопровода на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:36 согласно проекта отсутствует.
В представленном отзыве третье лицо - ООО "СВГК" пояснило, что схема расположения земельного участка, составленная филиалом "Самарагаз" ООО "СВГК" и предоставленная Истцу как приложение к техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети была предоставлена Истцу для обозначения близлежащего к участку газопровода, к которому возможно осуществить подключение в целях газификации.
Также третье лицо пояснило, что указанный документ не может быть принят в качестве безусловного доказательства факта расположения газопровода на участке Истца, поскольку он носит информативный характер и не содержит достоверных кадастровых сведений. На схеме отображена трасса газопровода по проектной и исполнительно-технической документации, имеющейся в ООО "СВГК", с условной привязкой к картографической основе.
В отзыве данное третье лицо обращает внимание на то, что вышеуказанный газопровод является объектом местного значения, в настоящее время функционирует и осуществляет газоснабжение жилых домов культурно-оздоровительного центра. Снос газопровода повлечет за собой невозможность подачи газа потребителям, использующим его для удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд (отопление, горячее водоснабжение и приготовление пищи). При этом возможность обеспечить объекты газом иным способом отсутствует.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Материалами дела не подтверждается прохождение газопровода по земельному участку, находящемуся у истца в аренде, а доказательства обратного истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ суду не предоставлены, поэтому суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, взыскание не производится, поскольку истец уплатил госпошлину в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению N72 от 01.07.2017 (л.д.27).
Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
