Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-1913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-1913/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А.
рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, отчет финансового управляющего Каткова Дениса Евгеньевича о ходе процедуры реструктуризации долгов и ходатайство о прекращении производства по делу
в рамках дела по заявлению Пинегиной Оксаны Николаевны, г.Тольятти
о признании несостоятельным (банкротом) должника Шульги Александра Федоровича
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
финансового управляющего - Каткова Д.Е., паспорт;
от заявителя - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от кредитора АО "Банк Интеза" - Кикоть А.М., доверенность от 21.03.2017;
от ФНС России - Лисенкова С.В., доверенность от 23.03.2017;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Гражданка Пинегина Оксана Николаевна (далее - Пинегина О.Н.) первоначально обратилась в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина Шульги Александра Федоровича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включением в реестр требований кредиторов суммы в размере 2615395 руб. 82 коп.
Заявлением от 14.04.2017, принятым арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, Пинегина О.Н. уточнила заявленные требования и просит признать заявление о признании гражданина Шульги Александра Федоровича несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов к гражданину Шульге Александру Федоровичу требования Пинегиной О.Н. в состав кредиторов третьей очереди в размере 2615395 руб. 82 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 2149416 руб., процентов за пользование займом в размере 429883 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21096 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шульги Александра Федоровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 признано обоснованным заявление гражданки Пинегиной О.Н. о признании несостоятельным (банкротом) должника Шульги Александра Федоровича (далее - Шульга А.Ф.), в отношении должника Шульги А.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Катков Денис Евгеньевич (далее - Катков Д.Е.).
Финансовый управляющий Катков Д.Е. представил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, а также заявление о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) Шульги А.Ф. Заявление мотивировано тем, что конкурсные кредиторы на собрании кредиторов отказались финансировать дальнейшую процедуру банкротства. У должника имущества достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и покрытия расходов для проведения последующей процедуры банкротства недостаточно.
Для предоставления возможности кредиторам, а также должнику выразить позицию относительно ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры реализации имущества должника, возможности финансирования процедуры, судом судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Каткова Д.Е. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Шульги А.Ф., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Положением пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, финансовый управляющий указал на отсутствие у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Исходя из системного толкования норм главы 10 Закона о банкротстве (§ 1.1 Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина) следует, что целью процедур, применяемых в банкротстве гражданина, является создание наиболее благоприятных условий для выявления источников, за счет которых может быть осуществлена выплата кредиторской задолженности гражданина.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов Шульги А.Ф. финансовым управляющим установлено, что Шульга А.Ф. с 01.07.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП 305632018200016), в числе учредителей организаций.
По сведениям Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области Шульга А.В. в период с 2013 по 2015 годы применял упрощенную систему налогообложения и ЕНВД. За 2016, 2017 годы сведения о представленных налоговых декларациях отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у Шульги А.Ф. в собственности значилось различное недвижимое имущество, которое было реализовано в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года.
Кроме того, в период с 2013 по 2016 год по сведениям УВД Российской Федерации по г.Тольятти Шульга А.Ф. продал различные транспортные средства, о чем в отделе ГИБДД содержатся сведения о прекращении права собственности.
По сведениям РЭО ГИБДД УВД г.Тольятти за Шульгой А.Ф. значится только автомашина марки ПЕЖО 308, 2009 года выпуска.
Однако, как указывает финансовый управляющий фактически указанная автомашина отсутствует и по сведениям, представленным Шульгой А.Ф. данный автомобиль продан по договору купли-продажи от 27.07.2015.
По сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) за Шульгой А.Ф. 16.12.2014 был зарегистрирован товарный знак "SHULGA", N 529959. Однако, 26.11.2016 данный товарный знак был реализован ООО "Золотэль" за 70000 руб.
По сведениям ГИМС по Самарской области Шульга А.Ф. в картотеке ГИМС не значится.
По результатам финансового анализа деятельности Шульги А.Ф. финансовым управляющим Катковым Д.Е. выявлено наличие признаков преднамеренного банкротства гражданина Шульги А.Ф. Материал по данному факту 01.09.2017 направлен в УВД г. Тольятти.
В реестр кредиторов должника включены требования 11 конкурсных кредиторов (в том числе 2-х залоговых) на общую сумму 38254174 руб. 83 коп.
На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Однако, кредиторы единогласно приняли решение об отказе в дальнейшем финансировании процедуры реализации имущества гражданина и внесения на депозит арбитражного суда денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина может быть прекращено судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является препятствием для проведения процедуры банкротства.
Как указано выше собранием кредиторов должника, проведенным финансовым управляющим 24.10.2017, приняты решения об отказе от финансирования дальнейшей процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство финансового управляющего Каткова Д.Е. удовлетворить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шульги Александра Федоровича, прекратить, применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).
Согласно п.4 ст.213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При обращении в арбитражный суд, Пинегина О.Н. внесла на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 25000 руб. - вознаграждение финансовому управляющему.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.
С учетом изложенного, денежные средства в сумме 25000 руб., внесенные Пинегиной О.Н. на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области на основании платежного поручения N 1420577 от 20.02.2017, следует перечислить арбитражному управляющему Каткову Д.Е. по указанным им реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-1913/2017 по заявлению Пинегиной Оксаны Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Шульги Александра Федоровича, прекратить.
Перечислить Каткову Денису Евгеньевичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, внесенные Пинегиной Оксаной Николаевной платежным поручением N 1420577 от 20.02.2017 по следующим реквизитам:
Банк получателя: ПАО "Почта Банк", БИК: 044525214, ИНН: 3232005484, корреспондентский счет: 30101810245250000214, КПП: 997950001,
наименование получателя: Катков Денис Евгеньевич, счет получателя: 40817810200460698162, назначение платежа: вознаграждение финансового управляющего по делу N А55-1913/2017.
Выдать Пинегиной Оксане Николаевне в лице Маслова Олега Алексеевича справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.А. Лихоманенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка