Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года №А55-19067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А55-19067/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело, возбужденное по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Гвардия", (ОГРН 1042600550299 ИНН 2611007356), Россия, 356035, п. Штурм, Ставропольский Край Красногвардейский район, ул. Дачная, д.8; Россия, 356000, г. Новоалександровск, Ставропольский Край, ул. Урицкого, д.1
к Акционерному обществу "Самарский завод "Электрощит", (ОГРН 1026300844173 ИНН 6313033943), Россия, 443048, г. Самара, п. Красная Глинка, Самарская область, кв-л 2, д.27,оф.110
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Гребнева Н.А., доверенность N63 от 23.05.2017;
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" суммы задолженности в размере 190 602,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 097,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 21.07.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 14.09.2017 в соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи рассматривающего дело с Исаковой Л.Т. на судью Мехедову В.В.
Определением от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
06.12.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.N 188484), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебное заседании 08.12.2017 истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие с его стороны какой-либо задолженности по указанным истцом поставкам.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2014 года между истцом - ООО "Гвардия" (Покупатель) и ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - "Стройиндустрия" (Поставщик), был заключен договор N 296/14-ЭСИ, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию строительной индустрии в ассортименте, количестве, и в сроки, согласно Спецификации N 1 (сэндвич панели, далее - Продукция), которая является неотъемлемой частью заключенного договора, а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных условиями договора (л.д.8-13).
Согласно п.2. Спецификации N 1, оплата Продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке: 50 % в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и Спецификации N 1, оставшиеся 50 % в течение 3 рабочих дней по факту готовности Продукции к отгрузке.
В соответствии с п. 3 Спецификации N 1, срок изготовления (поставки) Продукции -не более 21 рабочего дня с момента согласования Спецификации N 1 Покупателем и поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, согласно п.2. Спецификации N 1.
В рамках исполнения заключенного договора, истцом выполнены принятые на себя обязательства и согласно выставленного счета N 101440028 от 11.09.2014 г.(л.д.14), на сумму 1 311 790,90 (Один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, 90 копеек, осуществлена оплата Продукции по платежным поручениям N 9134 от 15.09.2014 г.( л.д.15), N 9455 от 07.10.2014 г.(л.д.17), на общую сумму 1 311 790,90 (Один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, 90 копеек.
В свою очередь, ответчиком поставлена Продукция на сумму 1 311 790,90 (Один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, 90 копеек, что подтверждается товарными накладными N 101440028/1-1 от 10.10.2014 г., N 101440028/1-2 от 10.10.2014 г.(л.д.101,103), оригиналы которых были представлены суду на обозрение в судебном заседании.
Истец в обоснование своих заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями абзаца 3, п. 4.3. договора N 296/14-ЭСИ от 24.08.2014 г., если сумма поступившей оплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, указанной в счет-фактуре, разница в стоимости подлежит зачету в счет оплаты следующей партии Продукции.
В соответствии с условиями п. 6.23. договор действует с момента подписания обеими сторонами до 31 декабря 2014 года.
Истец считает, что сумма исполненных обязательств Поставщиком по поставке товара составила 1 121 188,80 (Один миллион сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей, 80 копеек. Сумма оплаченного истцом товара составила 1 311 790,90 (Один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, 90 копеек.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 1 311 790,90 рублей - 1 121 188,80 рублей = 190 602,10 (Сто девяносто тысяч шестьсот два) рубля, 10 копеек.
Сумма произведенной предоплаты в размере 190 602,10 (Сто девяносто тысяч шестьсот два) рубля, 10 копеек по счету N 101440028 от 11.09.2014 г., не возвращена истцу до настоящего времени. Истец считает, что обязанность по возврату излишне уплаченной суммы предоплаты в размере 190 602,10 рублей, возникла у Поставщика в последний день истечения срока действия договора.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 42 097,70 (Сорок две тысячи девяносто семь) рублей, 70 копеек.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, поставщик - ЗАО "Самарский завод "Электрощит" -"Стройиндустрия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Самарский завод "Электрощит".
В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, АО "Самарский завод "Электрощит" является правопреемником первоначального кредитора ЗАО "Самарский завод "Электрощит" -"Стройиндустрия".
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возврате произведенной предоплаты и уплате суммы процентов (исх. N 1115-ЗН от 25.05.2017 г.), однако, согласно полученного ответа исх. N 24 от 08.06.2017 г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности не возвращена истцу до настоящего времени.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 35 АПК РФ.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на положения ст. 513-514 ГК РФ и указывает, что в договоре поставки были оговорены условия об ассортименте, количестве, стоимости и сроках, согласно спецификации N 1. В рамках исполнения заключенного договора Ответчиком были выставлены счета на сумму 1 311 790,90 руб. Продукция принята Покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные N 101440028/1-1 от 10.10.2014 и N 101440028/1-2 от 10.10.2014. Таким образом, Истцом продукция принята, а потому подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ.
Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств. Представленные ответчиком товарные накладные истцом не подписаны, и товар был поставлен именно по тем товарным накладным (форма ТОРГ-12), которые представлены истцом в материалы дела в наименовании, количестве и суммам указанных в них.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 513-514 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях пли недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Таким образом, Покупатель обязан был принять товар и подписать, товарную накладную или отказаться от товара. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 г. N 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.
Из представленных ответчиком товарных накладных усматривается, что они оформлены надлежащим образом, груз был принят водителями Саватеевым В.В. и Поповым Г.Н. по доверенностям N137 от 10.10.2014 и NСТЛ01786 от 09.10.2014 (л.д.104) без каких-либо замечаний.
Истцом претензий по недостачи продукции в адрес истца не направлялось, документов в подтверждение получения иного количества продукции, чем отражено в Счете N101440028 от 11.09.2014г. не представлено.
Цена изделия - 865,80руб., указанная в счете и согласованная в спецификации с учетом НДС, сторонами не изменялась. Сумма НДС составляет 200 103,70руб., которая входит в стоимость продукции и в данном случае не подлежит возврату поставщиком покупателю.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленными доказательствами не подтверждаются требования истца о наличии образовавшейся у ответчика перед ним задолженности в сумме 190 602,10руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны, доводы на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка