Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-19050/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-19050/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуркан А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"
От 17 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
о взыскании 52 297 коп. 69 коп.
при участии в заседании
от истца - Салихова О.М., представитель по доверенности от 06.10.2017 N65
от ответчика - Малькова О.Р, представитель по доверенности от 28.11.2016N9004/Д
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 51 137 руб. 35 коп., в том числе страховой выплаты в размере 49 133 руб., неустойки в размере 2 004 руб. 35 коп.
определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.13 октября 2017 годаВпоследствии определением суда от 06 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований о взыскании 52 297 коп. 69 коп., в т.ч. 49 133 руб. - страховое возмещение, 3 164 руб. 69 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 09.10.2017.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2016 с периодом действия с 21.06.2016 по 20.06.2017.
Оплата страховой премии по договору страхования истцом осуществлена.
В соответствии с указанным договором, истец является - Страхователем, а ООО "СК "Согласие" - Страховщиком имущественного интереса Страхователя, связанного с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении Страхователем перевозки грузов автомобильным транспортом на территории страхования.
Упомянутый договор заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 14.11.2014" (ст. 943 ГК РФ).
Также судом установлено, что ООО "Бизнес Транс Сервис", как перевозчик, на основании принятых на себя обязательств по договору перевозки N002-ВЕТ-2015 от 15.04.2015, заключенного с третьим лицом, приступило к исполнению перевозки на основании транспортной накладной N 16410012750 от 28.09.2016.
Материалами дела подтверждается, что при указанной перевозке груза было поврежден перевозимый груз - товарный автомобиль марки KIA vin XWEGT411BG0000697.
Согласно объяснениям истца, в результате ДТП причинен вред грузовладельцу товарного автомобиля, при этом стоимость восстановления повреждений поврежденного автомобиля составила 59 133 руб.
Поскольку грузоотправитель на основании договора перевозки, претензий собственника груза, грузополучателя обратилось к ООО "Бизнес Транс Сервис" с претензией о возмещении причиненных убытков в указанной сумме, истец удовлетворил упомянутую претензию в сумме 59 133 руб.
В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и явилось основанием для настоящего иска.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии договором страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для Страхователя и потерпевшего третьего лица событие, предусмотренное Правилами страхования, происшедшее в период действия настоящего Договора страхования при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности автомобильным транспортом на территории РФ и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц с наступлением которого возникает ответственность Страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке установленном гражданским законодательством возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.
При рассмотрении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, о том что согласно договору страхования ответственности застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 по делу N А21-10221/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы в полном объеме не принимаются судом поскольку материалами дела подтверждается наступление страхового случая - повреждение товарного автомобиля марки KIA vin XWEGT411BG0000697 в результате несохранной перевозки.
С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы (10 000 руб.) размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 49 133 руб.
Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме этого, истец заявляет требование о взыскании процентов на будущий период.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" 52 297 коп. 69 коп., в т.ч. 49 133 руб. - страховое возмещение, 3 164 руб. 69 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 09.10.2017, 10 000 руб.- расходы на представителя в разумных пределах, а также 2 045 руб. - расходы по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 49 133 руб. до фактического исполнения исходя из ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В остальной части взыскания расходов на представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 47 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
