Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-19032/2016

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: А55-19032/2016
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-19032/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18387ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 по делу № А55-19032/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании убытков: 103 329 750, 74 руб. – по договору от 02.09.2015 № 777/8-СТПС, 44 467 612, 19 руб. – по договору от 10.12.2015 № 888/1-СТПС,при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефть Оренбург» общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 720, 729, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делам № А55-10756/2016 и № А55-10925/2016, согласно которым договоры подряда расторгнуты обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество; подрядчик) в одностороннем порядке ввиду нарушения компанией (субподрядчиком) сроков выполнения работ, отказ признан судом правомерным, соответствующим условиям договоров. Фактически выполненные и сданные компанией работы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество), основания для приостановки работ у субподрядчика по причине необходимости пересмотра договорной цены за работы, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, отсутствовали. Цена заключенных сторонами спора договоров являлась твердой, ее увеличение не предусматривалось и с подрядчиком согласовано не было.Доводы компании, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" Ответчики:














ООО "Премиум" Иные лица:


ГУ МВД России по Самарской области



Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары



ООО "Газпром добыча Оренбург"



ООО "Газпром нефть Оренбург"





АНО "СССЭ"  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать