Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-19006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-19006/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2017
Определение в полном объеме изготовлено 26.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Реверс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Боборенко Т.В. по доверенност от 24.12.2017
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Реверс" с заявлением в котором просит:
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Реверс" заключить с Администрацией городского округа Тольятти дополнительное соглашение от 11.04.2017 к договору аренды земельного участка N 3317 от 27.08.2015 с кадастровым номером: 63:09:0101160:4394, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Революционная, 5-б, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого помещения и навеса на условиях предложенных истцом.
Определением от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2017.
Определением от 05.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2017.
Определением от 17.10.2017 судебное заседание было отложено на 08.11.2017.
Определением от 15.11.2017 судебное заседание было отложено на 30.11.2017.
Определением от 01.12.2017 судебное заседание было отложено на 20.12.2017.
Несмотря на указанные определения суда, истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебные заседания 30.11.2017, 20.12.2017 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (исковое заявление указанного ходатайства также не содержит), требования суда о необходимости представления дополнительных документов в материалы дела не исполнил.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 30.11.2017, 20.12.2017 явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил. В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом процессуальных документов.
В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Также определения Арбитражного суда Самарской области были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, заявителю было известно о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Каких-либо ходатайств истец не заявил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд при оставлении искового заявления без рассмотрения принимает во внимание также обстоятельства неисполнения истцом определений суда с рекомендациями представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что интерес истца к объекту спора утрачен.
При этом в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации г.о. Тольятти оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка