Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: А55-18996/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А55-18996/2017
Резолютивная часть решения объявлена "26 " сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 02" октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза"
От 17 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "888"
О взыскании, расторжении договора
при участии в заседании
от истца - представитель Шепиль О.М. доверенность от 01.03.17 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "888" (далее - "ответчик"), в котором просит:
1. Расторгнуть договор аренды нежилых помещений N15/5-2015 от 14.05.2015.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 384 365 руб. 58 коп. за аренду помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, 3, исходя из условий договора аренды нежилых помещений N15/5-2015 от 14.05.2015.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку арендной платы.
4. Взыскать с ответчика сумму, потраченную на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, потраченную на оплату госпошлины.
6. Обязать ответчика освободить арендованное помещение.
Истец устно уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и пени и просил взыскать 384 364 руб.00 коп. основного долга, 430 554 руб.00 коп. пени.
Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены оригиналы почтовых конвертов, оригинал договора аренды от 14.05.15 г. N15/5-2015, акт приема-передачи нежилых помещений, инструкция о мерах пожарной безопасности, акт приема-передачи имущества (приложение N3 к договору), приложение N1 схема помещения, дополнительное соглашение N1 от 01.04.16 г., дополнительное соглашение N2 от 28.02.17 г.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил. Адрес регистрации ответчика в качестве юридического лица: 443015, г. Самара, Самарская область, ул. Раздольная, д.22.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения" (имеется две отметки), то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.02 г. серия 63-АА N650278 (л.д.11) истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание Литера О, О1, О2, О3 площадью 1227, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая, д.3 сквозная на улиц. Юзовская, д.4.
14 мая 2015 года между ООО "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" (арендодатель) и ООО "888" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N15/5-2015.
По договору арендодатель передает арендатору нежилое помещение площадью 141, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая, д.3 для использования в целях производства пищевой продукции.
В пункте 1.4. договора указано, что передача помещения производится по акту приема-передачи (приложение N2), помещение передано ответчику в пользование.
Срок аренды определен с 15.05.15 г. по 31.03.16 г., дополнительными соглашениями N1 от 01.04.16 г. и N2 от 28.02.17 г. срок действия договора продлевался по 10 марта 2017 года.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора размер постоянной части арендной платы составляет 43 000 рублей, НДС не облагается, оплата производится не позднее 10-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы представляет собой плату за пользование электроэнергией, водой, отоплением, канализацией.
Согласно представленному расчету размер задолженности по июль 2017 года составил 384 364 руб.00 коп.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в материалах дела отсутствуют доказательства ее погашения.
Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что за задержку оплаты арендной платы, иных платежей арендатору начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
Согласно расчету размер пени на 31.07.17 г. составил 430 554 руб.00 коп.
Расчет пени произведен правильно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений, предложения суда ответчик оставил без внимания.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также заявил требование о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить арендованное помещение.
Исковое заявление о расторжении договор аренды нежилых помещений N15/5-2015 от 14.05.2015 следует оставить без рассмотрения на основании следующего.
Из содержания условий договора, в частности, раздела 6, и на основании ст.431 ГК РФ судом установлено, что стороны предусмотрели расторжение договора по соглашению сторон.
Истец ссылается на положения пункта 6.1. договора.
Согласно п.6.1. договора он прекращается в части прав арендатора по пользованию помещением по истечении срока, установленного в п. 1.5. договора.
Между тем срок действия договора в п. 1.5. не установлен, там указаны иные условия.
Срок действия договора определен в п.1.6., указано, что договор действует по 31 марта 2016 года (11 месяцев).
Однако, дополнительным соглашением N1 и N2 срок действия договора продлевался по 28.02.17 г., затем по 10.03.17 г.
В пункт 6.1. договора изменения не вносились, после 10.03.17 г. истец не заявил ответчику о необходимости освободить помещение.
Согласно п.6.4. договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор нарушает его существенные условия. Под существенными условиями в отношении арендатора понимается просрочка арендатором оплаты арендной платы и иных платежей более чем 1 месяц, использование помещения не по его назначению, ухудшение его технического, санитарного состояния.
Этим же пунктом договора установлено, что арендодатель, имеющий намерение расторгнуть договор, обязан уведомить арендатора в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения.
Истец представил два уведомительных письма (л.д.15, 17) в письмах истец уведомлял о задолженности и предлагал ее оплатить.
В представленных истцом уведомительных письмах предложение истца о расторжении договора по каким-либо основаниям отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику предложения о расторжении спорного договора.
Отказ от договора по правилам ст.ст.610, 621 ГК РФ истец также не заявил, на наличие такого отказа в суде не ссылался.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Факт несоблюдения истцом досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды представитель истца не отрицал.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды в судебном порядке не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, исковые требования об обязании ответчика возвратить нежилое помещение не подлежат удовлетворению.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
Исходя из размера требований 814 918 руб. 00 коп. госпошлина составляет 19 298 руб. 00 коп. + расторжение + обязать вернуть помещение (12 000, 00 руб.) всего: 31 298 руб.00 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил пошлину, представлены: платежное поручение от 07.07.17 г. N187 в сумме 11 000, 00 руб., платежное поручение от 28.07.17 г. N205 в сумме 11 687, 00 руб., всего: 22 687 руб.00 коп.
Поскольку в части требований неимущественного характера истцу отказано, расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 19 298 руб.00 коп. и с истца в федеральный бюджет 2611 руб.00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление о расторжении договор аренды нежилых помещений N15/5-2015 от 14.05.2015 оставить без рассмотрения.
Иск в части обязания ответчика освободить арендованное помещение оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "888" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" 814 918 руб.00 коп., из них: 384 364 руб.00 коп. основного долга, 430 554 руб.00 коп. пени, 19298 руб.00 коп. госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" 2611 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
