Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А55-18982/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А55-18982/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "КТЦ "Металлоконструкция"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"
о взыскании
третье лицо: ООО "ТЕВ", ИНН 6321407173
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - н явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "КТЦ "Металлоконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2016 г. N6144 в размере 31 924 512 руб. 00 коп., а также госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 г. между АО "КТЦ "Металлоконструкция" (далее - Поставщик) и ООО "ТЕВ" (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки N И2016-1003 на поставку Товара (далее -Договор поставки) по отдельным Спецификациям.
В рамках указанного Договора поставки в период с 13.07.2016 г. по 29.12.2016 г. Поставщиком поставлено товара в адрес Покупателя на сумму 65 424 512,00 рублей, а Покупатель в нарушение п. 1.2, п. 5.1 и условий оплаты, установленных в Спецификациях, произвёл частичную оплату продукции в сумме 33 500 000,00 рублей.
Таким образом, у Покупателя образовалась кредиторская задолженность перед Поставщиком по Договору поставки NИ2016-1003 в размере 31 924 512,00 рублей.
28.01.2017 г. между ООО "ТЕВ" и АО "КТЦ "Металдоконструкция" заключен Договор уступки права требования N И2017-299 к ООО "АВТ-Дорстрой" по договору поставки N 6144 от 06.06.2016 г.
По указанному Договору уступки права требования ООО "ТЕВ" (Цедент) уступает АО "КТЦ "Металлоконструкция" (Цессионарий) право требования с ООО "АВТ-Дорстрой" по Договору поставки N6144 от 06.06.2016 г. в сумме 31 924 512,00 рублей.
В соответствии си. 16 Договора уступки права требования ООО "ТЕВ" письмом от 27.01.2017 г. N 1 уведомило ООО "АВТ-Дорстрой" о состоявшейся уступке права требования и наличии денежных обязательств перед АО "КТЦ "Металлоконструкция" в размере 31 924 512,00 рублей, о чём свидетельствует подпись главного бухгалтера ООО "АВТ-Дострой" о получении 27.01.2017 г. на уведомлении.
Всего в рамках Договора поставки N6144 от 06.06.2016 г., в соответствии с п. 1.1 Договора поставки по товарной накладной N1 от 16.01.2017 поставлено товара на сумму 31 924 512,00 рублей.
Таким образом, в настоящее время у ООО "АВТ-Дорстрой" с 15.02.2017 г. имеется задолженность перед АО "КТЦ "Металлоконструкция", в соответствии с п. 2. Договора уступки требования от 28.01.2017 г. N И2017-299, в размере 31 924 512,00 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и действующих правовых актов, также, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании возникшего у АО "КТЦ "Металлоконструкция" права требования с ООО "АВТ-Дорстрой" 24.04.2017 г. Цессионарием в адрес должника была направлена Претензия N 01-на сумму 31 924 512,00 рублей. Данная Претензия должником получена не была в виду отсутствия по почтовому адресу, о чём свидетельствует распечатка с сайта курьерской службы доставки "Курьер Сервис-Экспресс" (www.cse.ru) об отслеживании отправления.
В п. 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуеется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Договором.
Статьёй 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или Договору.
Из п. 2 ст. 830 ГК РФ, а также п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, что должник (Ответчик) должен уведомлен о состоявшемся переходе прав, что ООО "ТЕВ" и было сделано, в соответствии с 16. Договора уступки права требования.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 по делу NА12-15234/2015 ООО "АВТ-Дорстрой", ИНН 6321137880 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лесников П.С.
Как видно из представленных в материалы дела документах обязательство по оплате товара возникло у ответчика 16.01.2017, т.е. после принятия судом к производству заявления о признании его банкротом и введения наблюдения.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по договорам относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, либо возражений по существу заявленных исковых требований.
Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 31 924 512,00 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "АВТ-Дорстрой" в пользу АО "КТЦ "Металлоконструкция" задолженность по договору поставки от 06.06.2016 г. N6144 в размере 31 924 512,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 623,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
