Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-18973/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18973/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.
05 октября 2017 года
Дело N
А55-18973/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"
о взыскании 59 810 руб. 63 коп.
при участии в заседании
от истца - Муравьёва Т.А. по дов. N16-42 от 05.12.16.
от ответчика - Рудакова В.С. по дов. от 04.04.17 N64/ТО/40/16
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании 1 330 014 руб. 97 коп., в том числе: 1 295 069 руб. 67 коп. основной долг по договору N 45-7-3654/17 от 30.12.2016 за период март 2017 года, 34 945 руб. 30 коп. пени за период с 10.04.2017 по 05.07.2017.
определением суда от 18.08.2017 был принят отказ от иска в части взыскания 1 295 069 руб. 67 коп. основного долга по договору N 45-7-3654/17 от 30.12.2016 за период март 2017 года, производство в указанной части было прекращено. С учетом принятых судом уточнений, цена иска стала равна 49 320 руб. 57 коп. пени за период с 10.04.2017 по 11.08.2017.
До принятия решения судом истец уточнил исковые требования в части начисленной нестойки, просит взыскать 59 810 руб.63 коп. пени за период с 10.04.2017 по 07.09.2017.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 59 810 руб. 63 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и Ответчиком - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, покупателем газа, был заключен Контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/17.
В соответствии с п. 2.1. указанного контракта, Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2017 по 31.12.2017, а Ответчик отбирать и оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение контракта оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве РФ", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332:
- реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию;
- органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).
При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле.
В соответствии с условиями указанного Контракта в марте 2017 года Ответчику было поставлено 264, 816 тыс.куб. м газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 295 069 руб. 67 коп.
Согласно Контракту поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/17 от 01.12.2016 Истец поставил Ответчику газ надлежащего качества и выставил счет-фактуру на основании подписанного акта о количестве поставленного - принятого газа.
Расчеты с Истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться Ответчиком в соответствии с п. 5.5.1. Контракта: расчет с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится Покупателем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика 02.05.2017 была направлена претензия об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком 04.05.2017.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства..
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, истцом была начислена неустойка, предусмотренная п. 7.2 контракта, которая согласно расчету истца за период с 10.04.2017 по 07.09.2017 составила 59 810 руб. 63 коп. При этом, истцом при расчете неустойки были применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периода дифференцированно.
Согласно пункт 7.2 контракта поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/17 от 01.12.2016 поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости оказанных снабженческо-сбытовых услуг в сроки, предусмотренные контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Ответчик оплатил сумму основного долга за оказанные снабженческо-сбытовых услуги 07.09.2017. Начисление неустойки осуществляется истцом по день оплаты суммы основного долга, в связи с чем суд считает, что начисление договорной неустойки следует производить, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 07.09.2017 - 9%, то есть на день уплаты неустойки, как предусмотрено условиями договора.
Согласно расчету суда, размер подлежащей начислению неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9% за период с 10.04.2017 по 07.09.2017 составил 49 853 руб. 58коп.
Довод ответчика о недопустимости взыскания с него неустойки ввиду отсутствия должного финансирования, судом отклоняется со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного расчета по договору, ответчиком не представлено. Доводы о недостаточном финансировании учреждения сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения.
Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 10.04.17 по 07.09.17 подлежащими удовлетворению в сумме 49 853 руб. 58 коп. В остальной части суд отказывает во взыскании неустойки.
Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку, он освобожден от ее уплаты судом отклоняются.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Поскольку Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину при подаче иска в суде в сумме 26 300 руб. 15 коп. по платежному поручению N2167 от 11.07.2017.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 300 руб. 15 коп. и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 59 810 руб. 63 коп.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 49 853 руб. 58 коп. пени за период с 10.04.17 по 07.09.17, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 300 руб. 15 коп. и выдать справку на её возврат.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
