Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-18969/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-18969/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
третье лицо: Кривошеев Андрей Владимирович
о взыскании 400 000 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.
Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Кривошеев А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором признал свою вину в ДТП.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 28.08.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендэ государственный регистрационный знак А331ТЕ196RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО NАА102311163.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 724 328 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 111571 от 10.11.2016.
Страховой случай был урегулирован на условиях "полной гибели". Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 250 600 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО "НИК" N 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016 сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 958 900 руб.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения виновность водителя Кривошеев Андрей Владимирович, управлявшим автомашиной ВАЗ217230 государственный регистрационный знак Х839ЕА73RUS, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0713958739 в ООО "ПСА", не определена.
Вместе с тем из отзыва на исковое заявление, поступившего от Кривошеева А.В. усматривается, что Кривошеев А.В., постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области по уголовному делу N 1-27/2017, был признан виновным в ДТП, произошедшем 28.08.2016 с участием автомобилей Хендэ государственный регистрационный знак А331ТЕ196RUS и ВАЗ217230 государственный регистрационный знак Х839ЕА73RUS.
В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о не установлении вины Кривошеева А.В. в произошедшем ДТП.
СПАО "Ингосстрах" предложило ООО "ПСА" добровольно возместить причиненный ущерб. ООО "ПСА" оплату не произвело.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО", "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортных средств потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.
В силу статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В обоснование заявленного размера исковых требований истец представил экспертное заключение ООО "НИК" N 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016, в соответствии с которым, сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 958 900 руб.
Как указано выше к истцу перешло право требования страхового возмещения на сумму 473 728 руб. 70 коп. (724 328 руб. 70 коп. - сумма выплаченная потерпевшему минус 250 600 руб. - стоимость реализованных годных остатков).
Исследовав экспертное заключение ООО "НИК" N 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика N 432-П), с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в регионе.
Ответчик выводов эксперта не опроверг, о назначении судебной экспертизы не заявил.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачивалось, требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 400 000 руб. ущерба, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
