Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-18964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-18964/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
От 19 сентября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
о взыскании 6 289 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.12.2016
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 6 289 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.12.2016.
определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истцом заключен договор страхования средств наземного транспорта (автомобиль Nissan г/н Х302УЕ77, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как следует из материалов дела 02.12.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Volkswagen г/н 99ТМО876 пострадал застрахованный истцом автомобиль.
Из материалов административного расследования следует, что именно водитель автомашины Volkswagen г/н 99ТМО876 Висячкин М.В. допустил нарушения, находящиеся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Nissanг/н Х302УЕ77 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с указанным выше полисом добровольного страхования истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 6 289 руб.20 коп.
В обоснование размера ущерба истец представил доказательства реального восстановления (ремонта) транспортного средства на сумму 6 289 руб.20 коп. Истец также указывает, что размер ущерба с учетом износа согласно калькуляции составляет 6 289 руб.20 коп.
Истец указывает, что на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (ООО "ПСА") возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме 6 289 руб.20 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика 6 289 руб.20 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что между Висячкиным и ООО "ПСА" на момент ДТП действовал договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0728212335).
Однако, из материалов дела (страховой полис ОСАГО) следует, что владельцем автомобиля Volkswagen г/н 99ТМО876 на момент ДТП является Опрятов Алексей Сергеевич.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Трофимова С.А. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.
Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки согласно ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка