Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-18960/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-18960/2017
Резолютивная часть решения объявлена "08" ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "09" ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой"
о взыскании 427 297 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 414 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 297 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило уточнение исковых требований, он просит взыскать 414 000 руб. задолженности и пени в размере 68 310 руб. Уточнение исковых требований принято на основании ст.49 АПК РФ.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.09.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции N ФТКПР/16-2508.
Согласно п.1.2 договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора, применительно к каждой отдельной перевозке.
В рамках вышеуказанного договора был заключен Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки груза N 990-00002 от 14.02.2017 по маршруту Владикавказ - Южно-Сахалинск. Стоимость перевозки должна была составить 1 315 000 руб., из них 650 000 руб. истец должен был перечислить в качестве предоплаты.
Истцом была перечислена предоплата в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.14-17).
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, груз до пункта назначения не доставил.
Сторонами 23.03.2017 было заключено соглашение о расторжении договора о предоставлении транспортных слуг и услуг по транспортной экспедиции N ФТКПР/16-2508 от 20.09.2016 и заявки N 990-00002 14.02.2017 (л.д.23).
Пунктом 2 соглашения установлено, что задолженность ответчика (Исполнителя) за оказанные услуги составляет 414 000 руб.
Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо о перечислении денежных средств истцу в вышеуказанном размере (л.д.73).
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие и размер задолженности в сумме 414 000 руб. подтверждается материалами дела, в то же время ответчиком не представлены доказательства полного либо частичного погашения задолженности, исковые требования в указанной части суд находит законными и обоснованными.
Согласно п.3 соглашения от 23.03.2017 ответчик был обязан перечислить сумму 414 000 руб. в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, однако данное обязательство нарушил.
Этим же пунктом предусмотрена ответственность Исполнителя за несвоевременное перечисление вышеуказанной суммы задолженности в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
На основании этого истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 02.11.2017 в размере 68 310 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В представленном истцом расчете неустойки судом ошибочности не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в связи с увеличением цены иска госпошлина в соответствующей части подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", г.Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП", г.Тольятти Самарской области 414 000 руб. задолженности, 68 310 руб. пени и расходы по оплате госпошлины 11 506 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в доход федерального бюджета госпошлину 1481 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
