Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года №А55-18959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А55-18959/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Ника"
От 17 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы", в котором просит взыскать 47 478 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 41 000 руб. 00 коп. по договору NНК/17-19 от 26.01.2017 (заявка N696-00019 от 06.03.2017), неустойку в размере 6478 руб. 00 коп. за период с 16.03.2017 по 10.70.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит уменьшить сумму исковых требований и взыскать с ответчика неустойку в размере 6478 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 по делу NА55-18959/2017 разъяснено право на отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 41 000 руб. 00 коп.
Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела, заявление об отказе от иска в части взыскания основной долг в размере 41 000 руб. 00 коп. по договору NНК/17-19 от 26.01.2017 (заявка N696-00019 от 06.03.2017) истец не заявил.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении корреспонденции. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 января 2017 между ООО "НИКА" (Экспедитор) и ООО "ТПС" (Заказчик) был заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание NНК/17-19. Договор был подписан сторонами путем передачи его другой стороне посредством использования средств электронной связи (скан-копия договора и доверенности на подписанта прилагаются).
Согласно п. 8.5. Договора стороны согласились, что все документы (договор, заявки, приложения, запросы, переписка сторон и др.) полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, в рамках исполнения Договора, имеют полную юридическую силу с последующим обязательным обменом оригиналами в течение 30 (тридцати) дней.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Российской Федерации по месту нахождения истца.
Так как истец зарегистрирован по адресу: 445026, Самарская обл., г. Тольятти, б-р Баумана, д.5 ,пом. 1001 рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду Самарской области
Согласно п. 1.2. договора экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.
В рамках вышеуказанного договора была заключена заявка на организацию автомобильной перевозки грузов:
п/п
Дата и N Заявки
Маршрут
Ставка за перевозку
1
696-00019 от 06.03.2017
Екатеринбург - Волгоград
82 000 рублей с НДС
Согласно условиям вышеуказанной заявки заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора:
50% предоплата в течение 1-3 банковских дней по скановым (факсовым) бухгалтерским документам (счет, счет фактура, акт) по факту выгрузки, 50% оплата в течение 1-3 банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов (счет, счет фактура, акт).
Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз в пункт назначения и передал уполномоченному на получение грузов представителю грузополучателя, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной N 177 от 03.03.2017 г.
Согласно условиям оплаты, согласованным в заявке, 10.03.2017 ответчику на электронный адрес были направлены бухгалтерские документы на оплату (счет N 437 от 10.03.2017, акт, счет-фактура) в скановом варианте. Оригиналы указанных документов на оплату были направлены ответчику на почтовый адрес посредством курьерской службы "Сити Экспресс" с идентификатором отправления N 1006664527 - 13.03.2017 Согласно информации с сайта курьерской службы "Сити Экспресс" по идентификатору N 1006664527 Ответчик получил письмо 17.03.2017.
Согласно п. 3.2. Договора на основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет Заказчику пакет документов на оплату: счет, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную.
Согласно п. 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанных в п. 3.2. договора.
Согласно п. 3.2. договора заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услу В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение заказчика считается выполненным, акт выполненных работ -принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.
Заказчик акты выполненных работ не вернул, мотивированный отказ от подписания акта также не предоставил, оплату за оказанные услуги в полном объеме с момента получения документов на оплату, а именно с 20.03.2017 по 22.03.2017 (включительно) не произвел.
В соответствии с разделом 6 договора, истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 30.03.2017 на юридический адрес (620017, РФ, Свердловская обл., Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 11 "Б", литер Д) ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия N н/17/03-40 от 23.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 82 000,00 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек на дату составления претензии. Согласно информации с сайта почта России об отслеживании отправления с идентификатором N 44504308080602 - письмо вручено ответчику 11.04.2017 почтовое уведомление в адрес отправителя (истца) до настоящего моменты не вернулось.
В соответствии с пунктом 6.5 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ.
По истечении указанных сроков ответчик не предоставил ответ на претензию в адрес истца.
02.05.2017 ответчик внес на расчетный счет истца сумму в размере 41 000,00 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по заявке N 696-00019 от 06.03.2017
Ответчик задолженность в размере 41 000 руб. 00 коп. оплатил не своевременно.
Из пояснений истца и отзыва ответчика следует, что окончательный расчет между истцом и ответчиком произведен платежным поручением от 21.07.2017 N643 (л.д.68), то есть после обращения с иском в арбитражный суд.
Истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 41 000 руб. 00 коп. не был заявлен, поскольку обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для взыскания основного долга не имеется, во взыскании основного долга следует отказать.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.
Согласно заявкам и в соответствии с п. 4.2.5. договора заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки:
1) Согласно условиям оплаты, согласованным в Заявке, пакет бухгалтерских документов на оплату услуг Экспедитора 50% от ставки за перевозку в размере 41 000,00 (Сорок одна тысяча) рублей 00 копеек Истец направил Ответчику на электронный адрес 10.03.2017 Срок оплаты по условиям Заявки 1-3 банковских дня, а именно с 13.03.2017 по 15.03.2017 (включительно). 16.03.2017 срок оплаты истек.
02.05.2017 Ответчиком внесена сумма в размере 41 000,00 (Сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
Период задолженности в сумме 41 000,00 (Сорок одна тысяча) рублей 00 копеек: с 16.03.2017 по 02.05.2017 (48 календарных дней).
41 000,00 * 0,1% * 48 к.дн. = 1 968,00 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00
коп.
2) Согласно условиям оплаты, согласованным в Заявке, пакет бухгалтерских документов на оплату услуг Экспедитора 50% от ставки за перевозку в размере 41 000,00 (Сорок одна тысяча) рублей 00 копеек Истец направил Ответчику на почтовый адрес 13.03.2017 Ответчик получил документы 17.03.2017 Срок оплаты по условиям Заявки 1-3 банковских дня, а именно с 20.03.2017 по 22.03.2017 (включительно). 23.03.2017 срок оплаты истек.
Период задолженности в сумме 41 000,00 (Сорок одна тысяча) рублей 00 копеек: с 23.03.2017 по 10.07.2017 (110 календарных дней).
41 000,00 * 0,1% * 110 к.дн. = 4 510,00 (Четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 коп.
Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату составляет 6 478,00 (Шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 коп.
К представленному ответчиком в отзыве на иск расчету неустойки суд относится критически и считает его не верным. (л.д. 64) В то время как расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 6478 руб. 00 коп. за период с 13.03.2017 по 10.07.2017.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально, предоставил договор N1 возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2017 (л.д. 49), счет N1 от 01.06.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 50), платежное поручение N263 от 04.08.2017.
Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
К критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что в данном деле заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. являются чрезмерными.
При этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности в доказывании, ответчик добровольно оплатил основной долг до окончания рассмотрения спора по существу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Сбор доказательственной базы также не представлял особой сложности в связи с тем, что все документы носят типовой характер, и опосредуют перевозку, из которой возникли спорные правоотношения.
В соответствии с п.3.1 договора N1 возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2017 за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., которые оплачиваются в качестве предоплаты, НДС не предусмотрен. В стоимость услуг включена оплата проезда в г. Самара и проживание в гостинице.
Следует учесть, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал. Указанное свидетельствует об отсутствии значительных временных затрат.
Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N141 от 11.07.2017.
Основная задолженность оплачена ответчиком после обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" неустойку в размере 6478 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка