Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-18916/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-18916/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску,
Общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес",
о взыскании 9 650 000 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" о взыскании 9 650 000 руб. неосновательного обогащения.
Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 349 от 02.06.2017 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 9 650 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата за материалы по договору поставки N 15-П-2017 от 02.06.2017".
Истец утверждает, что указанные денежные средства перечислены им ответчику ошибочно, ответчиком возвращены не были, соответственно, перечисленные денежные средства в размере 9 650 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ООО "Техпромсервис" денежные средства и согласно ст. 1102, 1107 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В адрес ответчика была направлена претензия N 15 от 06.06.2017, согласно которой истцом было предложено возвратить денежные средства, составляющие неосновательное обогащение в размере 9 650 000 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств, в размере 9 650 000 руб. подтвержден платежным поручением N 349 от 02.06.2017 на сумму 9 650 000 руб., выпиской по счету (л.д. 10-11).
Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные обязательства на выполнение последним работ (оказания услуг) по вывозу мусора, что следует квалифицировать как отсутствие правового основания для удержания ответчиком указанной суммы.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 71 250 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" 9 650 000 руб. неосновательного обогащения, 74 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
