Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-18906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-18906/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года заявление
(вх. 8288 от 19.01.2018г.) ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Калтаковой Надежды Николаевны, дата рождения - 05.10.1979 г.р., место рождения - г.Самара, ИНН 631814342970, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 122-458-637-50, адрес регистрации: 443022, Самарская область, г.Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 401
при участии в заседании:
от заявителя - Ловлина О.А., доверенность от 06.06.2017г.;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года Калтакова Надежда Николаевна, дата рождения - 05.10.1979 г.р., место рождения - г.Самара, ИНН 631814342970, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 122-458-637-50, адрес регистрации: 443022, Самарская область, г.Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 401. и введена реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Дойнов Александр Александрович.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55072,49 руб.
Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление отсутствие представителя должника и финансового управляющего.
Лица участвующие в деле, возражений против удовлетворения требования кредитора, не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-6451/16, с Калтаковой Надежды Николаевны в пользу ПАО "Транскапиталбанк" взыскана кредитная задолженность в размере 53 223,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,72 руб. решение вступило в законную силу 31 января 2017 года. Должник решение суда не исполнила, о чё1м свидетельствуют материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 АПК РФ подтвержден документально и вступившим в законную силу решением суда, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора в размере 55 020,63 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в размере 55 072,49 руб. (в том числе: 47 449,70 руб. - сумма основного долга, 574,03 руб. - сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 5 037,87 руб. - сумма просроченных процентов на основной долг, 162,31 - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 796,72 руб. - расходы по оплате государственной пошлине, 51,86 руб. - проценты на один день просроченной ссудной задолженности), в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья /Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка