Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-18847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-18847/2017
Резолютивная часть решения объявлена "03" апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "04" апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промтехсплав"
к Публичному акционерному обществу "Салют"
о взыскании 215 783 руб.
при участии в заседании
от истца - Векуа Г.З., дов. от 21.11.2017
от ответчика - Абдуллова Г.И., дов. от 02.10.2017
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промтехсплав" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Салют" о взыскании убытков в сумме 215 783 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания 01.11.2002 N 115 (далее - договор) в термическом корпусе N4 литер 4-44, 46-410, общей площадью 845, 758 кв.м в том числе: часть помещения N 1 площадью 15,5 кв.м, часть помещения N 2 площадью 781,158 кв.м (отмеченное на чертеже красной линией) и комнаты N 31,32 общей площадью 49,1 кв.м (13,2+35,9) по адресу: г.Самара, пос. Мехзавод, Московское шоссе, 20 сроком действия до 31.10.2012.
По истечении срока действия договора стороны 01.11.2012 заключили дополнительное соглашение к договору этого же помещения - сроком действия до 01.11.2022.
Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2017 к договору стороны пришли к соглашению, что с 01.02.2017 площадь арендуемых нежилых площадей в термическом корпусе N 4 уменьшается на 407,758 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2017 и составляет 144 кв.м.
Истец указывает, что 27.03.2017 получил претензию от ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора полностью с момента получения настоящего уведомления в виду неоднократных нарушений существенных условии договора по оплате перед ответчиком со стороны истца.
Истец указывает, что договор не содержит такого основания для расторжения договора как необходимость использования арендуемого имущества в собственных нуждах, поэтому в ответе на претензию он указал, что освободит арендуемое помещение в случае возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Истец считает, что ответчик должен возместить сумму упущенной выгоды, которая определена согласно налоговым декларациям за 2014-2016 годы как средняя прибыль от производства с использованием оборудования, установленного в в цехе N 4 ПАО "Салют".
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу N А55-13447/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, спорный договор на аренду части нежилого здания N 115/0257/11 от 01.11.2002 расторгнут.
В качестве оснований для расторжения спорного договора аренды суд указал на факт нарушения ответчиком условий договора, заключающийся в несвоевременном внесении арендной платы.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).
Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения, поскольку договор аренды был расторгнут по решению суда, вследствие чего оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (состоящих в упущенной выгоде) не имеется.
С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка