Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-18822/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-18822/2014
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовнковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 04-06 декабря 2017года заявление Кутенкова Олега Александровича (вх. 147948 от 27.09.2017г.) о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Юбилейный", ИНН 6312058751
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ионова Т.С.- доверенность от 28.02.2017г.
от конкурсного управляющего- Манойлова Е.А.- паспорт, Гапонюк Э.Л.- доверенность от 03.11.2017г.
от ФНС России-Ткачев В.С.- доверенность от 27.06.2017г.
от иных лиц- не явились (извещены)
в судебном заседании 04 декабря 2017года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09часов 50мин. 06 декабря 2017года.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015г. ООО " Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянчиков А.С.
20.07.2016г. конкурсный управляющий Лукьянчиков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО " Юбилейный" Кутенкова О.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО " Юбилейный" Кутенкова О.А. передать конкурсному управляющему документы. Судебный акт вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017г. конкурсным управляющим ООО " Юбилейный" утвержден Чингаев Алексей Валерьевич.
В рамках дела А55-18822/2014 Кутенков О.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока.
Конкурсный управляющий и ФНС России возражали против удовлетворения заявления Кутенкова О.А.
По ходатайству заявителя к участию в рассмотрении заявления привлечен арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что в восстановлении срока и в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 о т 30.06.2011г. " О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия таких обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ ( пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ N 52).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Материалами дела подтверждается, что определение об истребовании документов у бывшего руководителя Кутенкова О.А.было вынесено 12.10.2016г., в апелляционной инстанции судебный акт не был обжалован.. Таким образом, пропущен как трехмесячный срок, так и шестимесячный . С заявлением о пересмотре Кутенков О.А. обратился в арбитражный суд 27.09.2017г. нарочно после вынесения определения Арбитражного суда о взыскании с него убытков в размере 745 725 000руб.(определение суда от 21.07.2017г.)
В обоснование доводов о пересмотре и восстановлении срока заявитель указал, что в судебном заседании 05.07.2017г. ему стало известно, что арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. изъятые сотрудниками УФСБ по Самарской области документы получил, о чем свидетельствует акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.10.2015г. Также было указано, что Лукьянчиков А.С. злоупотребил своими правами, а именно: получив 22.10.2015г. документы, тем не менее 20.07.2016г. обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя, тем самым ввел в заблуждение суд. Самому Кутенкову О.А. до 05.07.2017г. не было известно о достоверности факта передачи на ответственное хранение 22.10.2015г. документов, оргтехники.
Суд не может согласиться с такими доводами заявителя, так как Кутенкову О.А. достоверно было известно о факте передачи 22.10.2015г. документов от29 декабря 2017 года сотрудника УФСБ по Самарской области, ранее изъятых у ООО " Юбилейный". В материалы дела представлены запросы арбитражного управляющего ООО " Юбилейный" Лукьянчикова А.С., адресованные бывшему директору Кутенкову О.А.. Из содержания этих запросов (от 24.11.2015г.; от 04.04.2016г.) видно, что арбитражный управляющий сообщил Кутенкову О.А. о получении от Управления ФСБ по Самарской области документов по акту от 22.10.2015г. б/н, подтвердивших наличие имущества у ООО " Юбилейный" и 15.12.2015г. Кутенковым О.А. были даны ответы, что имущество имеется.
04.04.2016г. в адрес бывшего руководителя Кутенкова О.А. также был направлен запрос о предоставлении главных и кассовых книг за период с 2011г. по 2015г., поскольку при получении документов 22.10.2015г. от УФСБ по Самарской области было выявлено их отсутствие и 10.04.2016г. конкурсному управляющему Лукьянчикову А.С. от бывшего руководителя ООО " Юбилейный" Кутенкова О.А. был дан ответ, в котором он указал, что в апреле 2015г. органами ФСБ по Самарской области запрашиваемые книги были изъяты.
Все изложенные факты подтверждают, что еще в ноябре-декабре 2015года Кутенкову О.А. было известно о получении конкурсным управляющим Лукьянчиковым А.С. документов от УФСБ по Самарской области(об этом в запросах указывал арбитражный управляющий).
Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам восстановлению не подлежит, как и само заявление.
Руководствуясь статьями 184,185,223,309-312,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кутенкова Олега Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.октября 2016года по делу А55-18822/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении заявления Кутенкова Олега Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка