Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-18822/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-18822/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 декабря 2017года заявления конкурсного управляющего (вх. 57876 от 20.04.2017г.; вх. 57870 от 20.04.2017г.; вх. 57418 от 19.04.2017г.)
к Лысенко Наталье Владимировне, Фоминой Наталье Петровне, Кутенкову Олегу Александровичу
о признании недействительными дополнительных соглашений
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юбилейный", ИНН 6312058751, 443537, Волжский район, с. Черноречье, ул. Верхние Пески, 29
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего- Марченкова Л.Н.-доверенность от 03.11.2017г., Манойлова Е.А.- лично, паспорт
Фомина Н.П.- лично, паспорт, Ионова Т.С.- доверенность от 24.05.2017г.
Лысенко Н.В.- лично, паспорт, Ионова Т.С.- доверенность от 24.05.2017г.
от Кутенкова О.А.- Ионова Т.С.- доверенность от 28.02.2017г.
от ФНС России- Ткачев В.С.- доверенность от 27.06.2017г., после перерыва- не явился (извещен)
от иных лиц - не явились, извещены
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2017г. до 26.12.2017г. до 15часов 00мин.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юбилейный".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014г. в отношении ООО " Юбилейный" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коробков Д.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015г. ООО "Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Юбилейный" утвержден Лукьянчиков Андрей Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017г. конкурсным управляющим ООО " Юбилейный" утвержден Чингаев В.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017г. конкурсным управляющим ООО " Юбилейный" утверждена Манойлова Евгения Александровна.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями( с учетом уточнения от 18.12.2017г.(сданного через " Мой арбитр" ) о признании:
- недействительной ничтожную сделку - дополнительное соглашение от 01.10.2014г. к трудовому договору от 21.08.2008г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Кутенковым Олегом Александровичем;
- недействительной ничтожную сделку - дополнительное соглашение от 31.05.2014г. к трудовому договору от 21.08.2008г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Кутенковым Олегом Александровичем;
--недействительной ничтожную сделку - дополнительное соглашение от 31.05.2014г. к трудовому договору от 30.03.2008г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Лысенко Натальей Владимировной;
- недействительной ничтожную сделку -дополнительное соглашение от 01.10.2013г. к трудовому договору от 24.04.2012г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Фоминой Натальей Петровной;
- недействительной ничтожную сделку - дополнительное соглашение от 31.05.2014г. к трудовому договору от 24.04.2012г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Фоминой Натальей Петровной.
В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений суд объединил вышеуказанные заявления для совместного рассмотрения.
Представитель Кутенкова О.А., Лысенко Н.В. и Фоминой Н.П., а также Лысенко Н.В.и Фомина Н.П. возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает заявления конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как следует из материалов дела, 21.08.2008г. между ООО " Юбилейный" и Кутенковым О.А. (Работник) был заключен трудовой договор, согласно которого Кутенков О.А. принимается на работу на должность директора.
В соответствии с п.3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 10 000руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.08.2008г. от 01.01.2014г. увеличен должностной оклад руководителя с 10 000руб. до 50 000руб.; дополнительным соглашением от 31.05.2014г. к трудовому договору от 21.08.2008г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 150 000руб.
30.03.2008г. между ООО " Юбилейный" и Лысенко Натальей Владимировной( Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого работник принимается на работу на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 7 000руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 31.05.2014г. к трудовому договору от 30.03.2008г. должностной оклад с 7 000руб. увеличен до 70 000руб. ежемесячно.
24.02.2012г. между ООО " Юбилейный" и Фоминой Натальей Петровной (Работник) заключен трудовой договор, согласно которого Работник принимается на работу на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере 5 500руб.
Дополнительным соглашением от 01.10.2013г. к трудовому договору от 24.04.2012г. должностной оклад увеличен с 5 500руб. до 40 000руб. в месяц.; дополнительным соглашением от 31.05.2014г. должностной оклад с 40 000руб. увеличен до 70 000руб. Увеличение должностных окладов подтверждается распоряжением директора ООО " Юбилейный" Кутенкова О.А. от 01.10.2013г.; от 31.05.2014г.; приказами от 01.10.2013г. и от 31.05.2014г.
Указанные дополнительные соглашения к заключенным трудовым договорам с Кутенковым О.А., Фоминой Н.П., Лысенко Н.В. конкурсный управляющий ООО " Юбилейный" оспаривает по статьям 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления от 23.12.2010г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную(статьи 10 и 168 ГК РФ)
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации" недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороной сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании п.2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным основаниям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Несоответствие сделки требованиям статьи 10 ГК РФ означает, что такая сделка в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015г. были удовлетворены исковые требования Лысенко Н.В. о взыскании с ООО " Юбилейный" в ее пользу денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11723,25руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Решение вступило в законную силу.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2016г. удовлетворены требования Лысенко Н.В. и с ООО " Юбилейный" в ее пользу взыскано: задолженность по выплате заработной платы в размере 237 800руб. за период с 01.05.2015г. по 27.08.2015г., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 02.08.2008г. по 27.08.2015г. в размере 313 166,68руб., всего: 590 966,68руб., выдан исполнительный лист.
Из содержания судебного акта следует, что представитель ООО " Юбилейный" не явился в судебное заседании, но не возражал против удовлетворения заявленных требований. Как пояснил арбитражный управляющий в судебном заседании Лукьянчиков А.С., при вынесении данного судебного судом были учтены дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада, которые являются предметом оспаривания. Этот можно увидеть и путем арифметического подсчета.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015г. с ООО " Юбилейный" в пользу Фоминой Н.П. было взыскано 11730,75руб.- компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация морального вреда в размере 10000руб. Выдан исполнительный лист.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2016г. с ООО " Юбилейный" в пользу Фоминой Н.П. взыскано за период с 01.05.2015г. по 27.08.2015г. задолженность по выплате заработной платы в размере 237 800руб. и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.04.2012г. по 27.08.2015г. в размере 213 405,52руб., всего 451 205,52руб. выдан исполнительный лист. При вынесении судебного акта судом был проверен расчет, который не был оспорен ответчиком.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015г. с ООО " Юбилейный" в пользу Кутенкова О.А. взыскано 24 180,55руб.- компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Выдан исполнительный лист.
В судебном заседании по рассмотрению иска Лысенко Н.В. конкурсный управляющий ООО " Юбилейный" Лукьянчиков А.С. не присутствовал, но не возражал против удовлетворения иска. В судебных заседаниях по иску Кутенкова О.А. и Фоминой Н.П. конкурсный управляющий Лукьянчиков А.С. присутствовал и не возражал против исковых требований, касаемых выплаты заработной платы.
Обстоятельства, установленные в вышеназванных судебных актах, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судебные акты Волжского районного суда Самарской области были приняты в сентябре 2015года и в январе 2016года, когда руководителем ООО " Юбилейный" являлся конкурсный управляющий, отсутствие возражений с его стороны относительно представленных расчетов по заработной плате, расчеты были составлены уже исходя из дополнительных соглашений к трудовым договорам с Кутенковым О.А., Лысенко Н.В. и Фоминой Н.П., суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.( постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2016г. по делу А29-10596/2012, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017г. N 301-ЭС15-9258(3).
Конкурсный управляющий просил не применять последствия в отношении данных сделок.
При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего со стороны Кутенкова О.А., Фоминой Н.П. и Лысенко Н.В. был заявлен пропуск срока( п.2 статьи 181 ГК РФ).
Суд не может согласиться с таким доводом указанных лиц, поскольку согласно п.1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В данном случае этот срок не пропущен.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО " Юбилейный" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 49,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнение к заявлениям конкурсного управляющего ООО " Юбилейный" Манойловой Е.А. к Лысенко Н.В., Кутенкову О.А., Фоминой Н.П. принять.
Заявления конкурсного управляющего ООО " Юбилейный" о признании:
- недействительной ничтожную сделку - дополнительного соглашения от 01.01.2014г. к трудовому договору от 21.08.2008г., заключенного между ООО " Юбилейный" и Кутенковым Олегом Александровичем;
- недействительной ничтожную сделку - дополнительного соглашения от 31.05.2014г. к трудовому договору от 21.08.2008г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Кутенковым Олегом Александровичем;
- недействительной ничтожную сделку -дополнительного соглашения от 31.05.2014г. к трудовому договору от 30.03.2008г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Лысенко Натальей Владимировной;
- недействительной ничтожную сделку -дополнительного соглашения от 01.10.2013г. к трудовому договору от 24.04.2012г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Фоминой Натальей Петровной;
- недействительной ничтожную сделку -дополнительного соглашения от 31.05.2014г. к трудовому договору от 24.04.2012г., заключенному между ООО " Юбилейный" и Фоминой Натальей Петровной оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО " Юбилейный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка