Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А55-18790/2017

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А55-18790/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18401 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу № А55-18790/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Света» (далее – общество) о взыскании 2 648 105 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.04.2016 по 28.02.2017 в размере 2 358 652 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме 289 452 руб. 74 коп., и по день фактической оплаты долга, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 620 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме 247 руб. 95 коп., с последующим начислением с 02.02.2018 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующую на день оплаты. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка платы являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер платы за пользование участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Тольятти», подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов муниципального образования. Проверив расчет истца и признав его ошибочным в связи с неправильным применением используемых в нем показателей, суд произвел расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка с учетом применения площади 7391 кв. м, кадастровой стоимости этого земельного участка 21 359 руб. 99 коп., установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования в указанной части. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация городского округа Тольятти Ответчики:




ООО "Света" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ