Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-18740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-18740/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2018
Полный текст определения изготовлен 14.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары (вх.N179206 от 21.11.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стельмащука Виталия Васильевича, 12.01.1977 года рождения, место рождения: г. Кременец Тернопольской области, ИНН 631107657501, СНИЛС 123-840-735-45, адрес регистрации: 443095, г.Самара, ул.Ташкентская, д.153, кв.143
при участии в заседании:
от ФНС России - Горнова Т.В. по доверенности от 20.03.2017;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - Сасин С.Е. по доверенности от 12.02.2017;
от иных лиц - не явились;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 Стельмащук Виталий Васильевич, 12.01.1977 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Солдатова Наталья Николаевна.
ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 28 812, 63 руб., из них:
- 10 697, 43 руб. - во вторую очередь;
- 18 115, 20 руб. (основной долг - 15 329 руб., пени - 2 786, 20 руб.) - в третью очередь.
ФНС России представила уточнение заявленных требований, согласно которому просит суд включить ФНС России, в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары, в реестр требований кредиторов Стельмащука В.В. в сумме 11289.74 руб., в том числе основной долг -10697,43 руб., пени - 592.31 руб. из них:
- в реестр требований кредиторов второй очереди в сумме 10697,43 руб., из них основной долг - 10697,43 руб.,
- в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 592, 31 руб., из них пени - 592, 31 руб.
Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Финансовый управляющий в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражения по требованию кредитора в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
Требование кредитора к должнику в размере 11 289 руб. 74 коп., в том числе: 10 697, 43 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 592 руб. 31 коп. - пени, подтверждено материалам дела, в том числе требованием об уплате задолженности N 70260 от 08.08.2017, решениями о взыскании задолженности с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ N 50069 от 15.12.2017.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Согласно п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в соответствии с которым требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
При этом суд также учитывает п.9 указанного Обзора, в котором разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (п.9 указанного Обзора).
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары (вх.N179206 от 21.11.2017) в размере 11 289 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе:
сумму в размере 10 697, 43 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди,
592 руб. 31 коп. - пени, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары (вх.N179206 от 21.11.2017) в размере 11 289 руб. 74 коп., в том числе:
сумму в размере 10 697, 43 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди,
592 руб. 31 коп. - пени, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка