Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-18740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-18740/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018,
Полный текст определения изготовлен 21.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 (вх.N178876 от 21.11.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стельмащука Виталия Васильевича, 12.01.1977 года рождения, место рождения: г. Кременец Тернопольской области, ИНН 631107657501, СНИЛС 123-840-735-45, адрес регистрации: 443095, г.Самара, ул.Ташкентская, д.153, кв.143
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - не явился;
от иных лиц - не явились;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 Стельмащук Виталий Васильевич, 12.01.1977 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Солдатова Наталья Николаевна.
ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по кредитной карте от 24.03.2016 в сумме 328 762, 83 руб., из них: 299 999,08 руб. - просроченный основной долг; 26 695, 62 руб. - просроченные проценты; 2 068, 13 руб. - неустойка.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений относительно заявленного требования не представил.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, согласно которому не возражает относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и должником заключен договор от 24.03.2016 на выпуск кредитной карты Visa Gold 4279015463452593 с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 25,9% годовых на срок 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства, факт предоставления должнику денежных средств подтверждается Выпиской по счету.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствиями с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов составляет 36% годовых.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами Заемщиком возвращен не был. Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 328 762, 83 руб., в том числе 299 999,08 руб. - задолженность по кредитной карте от 24.03.2016 (основной долг), 26 695, 62 руб. -проценты и 2 068, 13 руб. - неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 (вх.N178876 от 21.11.2017) в размере 328 762, 83 руб., в том числе 299 999,08 руб. - задолженность по кредитной карте от 24.03.2016 (основной долг), 26 695, 62 руб. -проценты и 2 068, 13 руб. - неустойка, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 (вх.N178876 от 21.11.2017) в размере 328 762, 83 руб., в том числе 299 999,08 руб. - задолженность по кредитной карте от 24.03.2016 (основной долг), 26 695, 62 руб. -проценты и 2 068, 13 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника Стельмащука Виталия Васильевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка