Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-18714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-18714/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти Россия, 445020, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, д.4
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, пр. Ст. Разина д. 16 а
о взыскании 4 003 032 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - Аббязов А.Р.. доверенность от 27.03.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти 4 003 032 руб. 32 коп., в том числе: 3 577 585 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости фактического пользования имуществом за период с 01.04.2015 по 14.11.2016, 425 446 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, занесенного в протокол судебного заседания от 02.10.2017, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление N 26931. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 16-А, площадью 803, 7 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ N033132.
Ответчик занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 16-А, площадью 803, 7 кв.м, о чем имеется соответствующая переписка (уведомления от 04.02.2015 N591/5.2, от 18.03.2016 N1926/5.2).
12.04.2017 Ответчику вручена претензия N 3455/5.2 от 11.04.2017 с приложением расчета задолженности, а также уведомления о необходимости произвести оплату за фактическое использование помещения, однако обращение истца было оставлено без удовлетворения.
Сумма неосновательного обогащения в период с 01.04.2015 по 14.11.2016 составила 3 577 585 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.
Таким образом, только юридический факт пользования имуществом порождает обязанность по оплате арендной платы.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с 01.05.2015 по 18.05.2017 истцом начислены ответчику проценты в размере 425 446 руб. 43 коп.
Расчет стоимости фактического пользования недвижимым имуществом произведен на основании Постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 06.06.2002 N 456 "О методике по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания)" с учетом изменений, внесенных решением Думы городского округа Тольятти от 22.05.2013 N 1230, а также на основании Постановлений г.о. Тольятти об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на соответствующий год.
Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти 4 003 032 руб. 32 коп., в том числе: 3 577 585 руб. 89 коп. -неосновательное обогащение, 425 446 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти 4 003 032 руб. 32 коп., в том числе: 3 577 585 руб. 89 коп. -неосновательное обогащение, 425 446 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 015 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка