Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-1866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-1866/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2018
Определение в полном объеме изготовлено 23.03.2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.C. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр"
третьи лица - 1. ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский 443071 г. Самара, Волжский проспект, 8
2. Департамент по управлению имуществом мэрии г.о. Тольятти 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 33
3. Департамент городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти 445011, Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 42
4. Администрация городского округа Тольятти. 445011, г. Тольятти, пл.Свободы, 4
5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
6. ПАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала,
7.Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.
Об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом
при участии в заседании
от истца - Черных А.А. (доверенность от 19.12.2017)
от ответчика - директор Генералов А.М. (3699 155 405)
от 3-х лиц - не явились, извещены
установил:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" с требованиями: Обязать ООО "Лабораторно-диагностический центр" устранить препятствия в пользовании ФГУП "Почта России" зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:
1) не чинить препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46.
2) прекратить переустройство тепловых сетей, по которым осуществляется подача тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46.
3) восстановить техническую возможность теплоснабжения здания расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной схеме, позволяющей осуществлять подачу тепловой энергии к зданию.
В судебном заседании 14.06.2017 года представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать ООО "Лабораторно-диагностический центр" устранить препятствия в пользовании ФГУП "Почта России" зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:
1) не чинить препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46.
2) восстановить техническую возможность теплоснабжения здания расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной схеме, позволяющей осуществлять подачу тепловой энергии к зданию.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.07.2017 года принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором ответчик просил суд обязать ФГУП "Почта России" демонтировать несанкционированную врезку в систему отопления ООО "ЛДЦ" - трубы отопления, проходящие по земельному участку, принадлежащему ООО "ЛДЦ" на праве собственности от границы земельного участка до ввода на западной стороне здания конторы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ООО "Лабораторно-диагностический центр" устранить препятствия к пользовании ФГУП "Почта России" зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:
1) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую возможность теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего законодательства, схеме, позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию.
2) не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.09.2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены, ООО "Лабораторно-диагностический центр" обязано устранить препятствия к пользовании ФГУП "Почта России" зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:
1) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую возможность теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего законодательства, схеме, позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию.
2) не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46. В встречном иске отказано.
19.02.2018 года Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по делу NА55-1866/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил:
1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 года по делу N А55-1866/2017.
2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 года по делу N А55-1866/2017.
3. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Исполнительный лист N фс020574597 от 20.11.2017 года, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-1866/2017.
4. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года N 63030/17/22595036, вынесенное судебным приставом - исполнителем Морозовой Н.А., ОСП ул. М.Горького, д. 31, г. Тольятти, Самарская область, 445019, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
В судебном заседании предстатель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований заявления, в котором просил суд:
1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 года по делу N А55-1866/2017.
2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 года по делу N А55-1866/2017.
Данное уточнение принято судом.
Представитель истца возражал против удовлетворения требований заявления, представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Как указывает ответчик в своем заявлении, в декабре 2017 года ООО "Гермес" по заказу Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" выполнило инженерно-геодезические изыскания по земельному участку кадастровый номер 63:09:0301149:553, в ходе которых, согласно техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий, топографические планы существующих коммуникаций согласовывались с эксплуатирующими организациями и правильность нанесения коммуникаций на топографическом плане подтверждалось геослужбой "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти.
При согласовании действующих коммуникаций с указанными организациями, по мнению ответчика, выяснилось, что ранее существовавшая схема, на которую ссылался истец не существовала в системах учета коммуникаций г. Тольятти.
Однако ответчик не был лишен возможности представить указанные документы, в процессе рассмотрения дела, поскольку обратиться за выполнением инженерно-геодезических изысканий и представить заключение в суд ответчик имел возможность как до, так и после подачи встречного иска.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия указанных условий возложена на заявителя.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обстоятельства указанные им в заявлении являются вновь открывшимися в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства открытия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу NА55-1866/2017 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 317, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу NА55-1866/2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка