Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-18653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-18653/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 18 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Палана"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Мясомолочный Союз"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Кузнецов Е.Г. по доверенности;
от ответчика - не явился, извещён,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Палана" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Мясомолочный Союз" задолженности в сумме 27 148 794 руб.
Данное уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Мясомолочный Союз" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. по делу NА55- 16634/2016 ООО "Палана" (ОГРН 1126311003389, ИНН 6311135146) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.
08.04.2013 г. между ООО "Палана" и ООО "СМС" был заключен договор приема- передачи сельскохозяйственной продукции. Согласно данного договора ООО "Палана" поставило товар. Поставленный товар был оплачен не в полном объеме, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2015 г. По данным бухгалтерской отчетности за 2015 г. за ООО "СМС" числится задолженность в размере 123 911 027, 76 рублей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров конкурсным управляющим 10.06.2017 г. ответчику была направлена претензия исх. N б/н от 09.06.2017 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Согласно представленным истцом товарным накладным отгрузка товара осуществлена в период с 22 августа 2014 г. по 09 декабря 2014 г.
Согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено 10.07.2017 г.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 27 148 794 руб. является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 158 744 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Мясомолочный Союз", ОГРН 1116316010436 (29.12.2011), ИНН 6316170708, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Палана" основной долг в размере 27 148 794 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Мясомолочный Союз", ОГРН 1116316010436 (29.12.2011), ИНН 6316170708, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 158 744 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка