Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А55-18650/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-18650/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
рассмотрев 03 ноября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Палана"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрополис"
о взыскании 4033,30 руб.
при участии в заседании
от истца - Кузнецов Е.Г. конкурсный управляющий
от ответчика - не явился
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика
задолженности по договору от 03.10.2014 в размере 4 033,30 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела представил отзыв на заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 03.10.2014, в соответствии с которым, продавец передает, а покупатель принимает сельскохозяйственную продукцию (зерновые культуры) в количестве в соответствии с товарным накладными и счетами, счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию (товар) составляет 4 033,30 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
09.06.2017 истцом ответчику была направлена требование о погашении задолженности (претензия) с просьбой оплатить задолженность (л.д.7).
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на уплату госпошлины судом была предоставлена отсрочка.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрополис", 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, этаж 2 позиция 12-40, ИНН 6315659366, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Палана" задолженность в размере 4033 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрополис", 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, этаж 2 позиция 12-40, ИНН 6315659366, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
