Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А55-18637/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-18637/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова"
к Публичному акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ"
о взыскании 741 790 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Климова И.Г.
от ответчика - представитель Мелентьева Н.С.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ответчик) 741 790 руб., в том числе:
- 350 000 руб. дог по договору от 27.09.2013 N 6231-200;
- 20 895 руб. пени по договору от 27.09.2013 N 6231-200;
- 350 000 руб. долг по договору от 27.09.2013 N 6232-200;
- 20 895 руб. пени по договору от 27.09.2013 N 6232-200.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по ставке 0, 03 % в день, начисленные на сумму долга за период с 07.06.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга.
Ответчик не оспаривал наличие основного долга ни в отзыве, ни в судебных заседаниях, пояснив это устно в судебном заседании 02.10.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 сторонами заключен договор N 6231-200, согласно которому исполнитель (истец) обязался провести и выполнить научно-исследовательскую работу согласно техническому заданию на выполнение НИР по теме: "Исследование по оценке ресурсных показателей основных деталей, изготовленных из титанового сплава ВТ9, изделия "Р" по концепции безопасного развития дефекта", а заказчик (ответчик) обязался принять данную работу и оплатить ее.
Стоимость работ согласно п.4.1 указанного договора составляет 1 000 000 руб., в том числе 1 этап-500 000 руб., 2-й этап-500 000 руб.
Срок оплаты выполненных работ согласно п.4.3 договора составляет 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по первому этапу, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 09.11.2016 N 1.
Однако, ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном размере, задолженность ответчика по первому этапу работ составила 350 000 руб.
Кроме того, сторонами заключен договор от 27.09.2013 N 6232-200, согласно которому исполнитель (истец) обязался провести и выполнить научно-исследовательскую работу согласно техническому зданию на выполнение НИР по теме: "Исследования по оценке ресурсных показателей основных деталей, изготовленных из никелевых сплавов, изделия "Р" по концепции безопасного развития дефекта", а заказчик (ответчик) обязался принять данную работу и оплатить ее.
Стоимость работ и порядок оплаты по данному договору аналогичны условиям договора от 27.09.2013 N6231-200.
Работы по первому этапу договора от 27.09.2013 N 6232-200 выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 09.11.2016 N 1.
Как видно из материалов дела, данные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 350 000 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием оплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.
Анализ условий указанных договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 27.09.2013 N 6231-200 в размере 20 895 руб. и по договору от 27.09.2013 N 6232-200 в размере 20 895 руб. за период с 20.11.2016 по 06.06.2017.
Согласно п.7.2 указанных договоров, при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ, предусмотрена уплата пени в размере 0, 03 % за каждый день просрочки.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии и с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" 741 790 руб., в том числе долг 700 000 руб. и пени 41 790 руб., а также пени по ставке 0, 03 % в день, начисленные на указанную сумму долга за период с 07.06.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 17 836 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
