Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-18632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-18632/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1036301103520, ИНН 6322028918
о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 186977184 руб. 33 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат" Горбачевой Натальи Викторовны
при участии в заседании
от истца - Кутляева О. В., доверенность от 18.08.2017;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица- не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат": суммы основного долга в размере 144 613 616, 58 руб., в том числе: по договору N5197 от 09.01.2014 в размере 143 309 030, 09 руб.; по договору N5873 от 22.01.2015 в размере 1 169 481, 50 руб.; по договору N5243 от 27.01.2014 в размере 119 724, 81 руб.; по договору N6218/5 от 01.10.2015 в размере 15 380, 18 руб.; неустойки в виде пени в размере 42 342 941, 27 руб., в том числе: по договору N5197 от 09.01.2014 в размере 42 276 163, 88 руб.; по договору N5873 от 22.01.2015 в размере 66 777, 39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 626, 48 руб., в том числе: по договору N5243 от 27.01.2014 в размере 18 515, 33 руб.; по договору N6218/5 от 01.10.2015 в размере 2 111, 15 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив уточненные расчеты пени по договорам N5197 от 09.01.2014 и N5873 от 22.01.2015 с указанием периода начисления пени во исполнение определения суда. Суд согласно ст. 49 АПК РФ принял уточные расчеты пени, уточнение расчетов не повлекло изменение размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ и ч. 4 ст.123 АПК РФ заказным письмом. Согласно отзыву ответчика он признает предъявленные исковые требования в полном объеме (т. 10, л.д. 100).
Признание иска подписано уполномоченным лицом - директором ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат", не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, исходя из материалов дела, в связи с чем суд на основании ст. 49АПК РФ принял признание иска ответчиком.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 возбуждено производство по делу NА55-16341/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат". определением от 20.07.2017 в отношении ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна. На основании ст. 51 АПК РФ и в соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат" Горбачеву Наталию Викторовну.)
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 25470 о вручении определения суда. Возражений на исковое заявление от временного управляющего не поступило.
Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку иск подан в арбитражный суд до даты введения наблюдения, а истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, то в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АвтоВАЗагрегат" (Поставщик) и ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат" (Покупатель) заключены договора поставки N5197 от 09.01.2014, N5873 от 22.01.2015, N5243 от 27.01.2014 и N6218/5 от 01.10.2015, в соответствии с условиями которых, Поставщик обязуется поставить продукцию в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях к договорам, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по ценам, указанным в протоколах согласования цен.
Во исполнение условий вышеназванных договоров поставки Истец поставил продукцию в адрес Ответчика:
- по договору поставки N5197 от 09.01.2014 на сумму 143309030, 09 руб., что подтверждается товарными накладными к данному договору;
- по договору поставки N5873 от 22.01.2015 на сумму 1169481, 50 руб., что подтверждается товарными накладными к данному договору;
- по договору N5243 от 27.01.2014 на сумму 119724, 81 руб., что подтверждается товарными накладными к данному договору;
- по договору N6218/5 от 01.10.2015 на сумму 15380, 18 руб., что подтверждается товарными накладными к данному договору.
Факт поставки продукции по указанным выше договорам также признается ответчиком и подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. - декабрь 2016 г. (т.1 л.д. 156-165), в котором конкретизированы поставки оплаты по каждому из договоров между сторонами, в том числе по указанным выше.
Согласно условиям договора поставки N5197 от 09.01.2014 (п. 3.3) расчеты между сторонами производятся в течение 30-ти календарных дней, считая со дня отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно условиям договора поставки N5873 от 22.01.2015 (п. 33), N5243 от 27.01.2014 (п. 3.2) расчеты между сторонами производятся в течение 30-ти календарных дней с момента выставления платежным документов продавцом путем перевода денежных средств от покупателя на счет продавца за фактически поступивший и акцептованный покупателем товар.
Согласно договору п. 4 поставки N6218/5 от 01.10.2015 оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30-тикалендарных дней с момента подписания накладной.
Как следует из расчета истца и признается ответчиком, оплата полученной продукции произведена Ответчиком частично, имеется задолженность в размере 144613616, 58 руб., в том числе: по договору N5197 от 09.01.2014 в размере 143 309 030, 09 руб.; по договору N5873 от 22.01.2015 в размере 1 169 481, 50 руб.; по договору N5243 от 27.01.2014 в размере 119 724, 81 руб.; по договору N6218/5 от 01.10.2015 в размере 15 380, 18 руб.
Истцом в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2016, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар сроки, установленные в договорах. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик согласно материалам дела и акту сверки расчетов свою обязанность по оплате полученного по представленным в дело товарным накладным не исполнил надлежащим образом.
От Ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 100), в котором он признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 144 613 616, 58 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать пени по договору N5197 от 09.01.2014 в размере 42 276 163, 88 руб. за период с 21.11.2015 по 03.07.2017, по договору N5873 от 22.01.2015 в размере 66 777, 39 руб. за период с 10.12.2015 по 03.07.2017 согласно расчетам т.1 л.д.146-151 и уточненным более подробным расчетам, представленным истцом.
В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.
Пунктом 5.1. договора N5197 от 09.01.2014 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0, 05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1. договора N5873 от 22.01.2015 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0, 01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным, признается истцом, в связи с этим подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки Ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, оснований для снижения неустойки судом не имеется.
Истец просит взыскать с Ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N5243 от 27.01.2014 в размере 18 5515, 33 руб., по договору N6218/5 от 01.10.2015 в размере 2 111, 15 руб., начисленные за период с 17.10.2015 по 03.07.2017 согласно расчетам (т.1 л.д.153, 155).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
За период до 01.06.2015 года ст. 395 ГК РФ предусматривала исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до 01.06.2015 г. по учетной ставкой банковского процента, за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 - по существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, в данном случае в Поволжском федеральном округе, а с 01.08.2016 года проценты подлежат исчислению, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, проверил расчет истца и считает, что истец произвел правильно расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Факт нарушения обязательств по договорам, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, также подтверждается материалами дела и Ответчиком признается.
Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу вышеназванных обстоятельств, требование о взыскании процентов также является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Поскольку истцу по его ходатайству была при подаче иска отсрочка по уплате государственной пошлины, то она с учетом положений ст. 333.21, 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.
Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" (Россия, 445000, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе д.3, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.09.2003, ОГРН 1036301103520, ИНН 6322028918) в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (Россия, 445012, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе, д.3, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.1993, ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654) основной долг в размере 144613616 руб. 58 коп., неустойку в размере 42342941 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20626 руб. 48 коп., а всего 186977184 руб. 33 коп.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" (Россия, 445000, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе д.3, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.09.2003, ОГРН 1036301103520, ИНН 6322028918) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка