Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-18628/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18628/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Балькиной Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат"
к Обществу ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат"
Третье лицо - временный управляющий Общества ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" Горбачева Н.В.,
О взыскании 4 985 869 руб. 44 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Кутляева О.В.
от ответчика - не участвовали,
от третьего лица - не участвовали,
установил:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" о взыскании 4 985 869 руб. 44 коп., в том числе долга 4 490 048 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 495 820 руб. 65 коп.
определением от 14.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ПошивАвтоВАЗагрегат" Горбачеву Наталию Викторовну.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
определение суда от 14.08.2017 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал иск.
Третье лицо получило копию определения суда от 14.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
- Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры N4638 от 06.02.2013, N5794 от 11.12.2014 и договорное письмо N6054 от 26.03.2015.
В рамках договора N 4638 от 06.02.2013 ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по перечню (приложение N2) и на условиях абонементного обслуживания. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2013. По соглашению сторон договор был пролонгирован.
Согласно п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя за выполненные им услуги. Оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента выставления платежных документов заказчику.
Согласно представленным в материалы дела копиям актов выполненных работ и счетов-фактур за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору на общую сумму 4 208 706, 01 руб.
Однако ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг. Задолженность ответчика перед истцом по договору N 4638 от 06.02.2013 составляет 4 208 706, 01 руб.
26.03.2015 сторонами подписано договорное письмо N6054 на оказание услуг по печати и установке фотопортрета на заводскую Доску Почета, согласно п. 3 которого расчеты между сторонами производятся в течение 30 календарных дней с момента выставления платежных документов исполнителем путем перевода денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя за фактические оказанные исполнителем акцептованные заказчиком услуги.
Согласно акту выполненных работ N 90105180 от 31.03.2015 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 5714, 98 руб. Истец выставил ответчику счет-фактуру на указанную сумму.
Однако ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг. Задолженность ответчика перед истцом по договорному письму N6054 от 26.03.2015 составляет 5714, 98 руб.
По договору N5794 от 11.12.2014 ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять в интересах заказчика непрофильные функции, определенные приложением N2 договора.
Согласно п.3.2 договора вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней после предъявления счета-фактуры и акта об оказании услуг
По данному договору истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 275 627, 80руб., в подтверждение чего представлены копии актов выполненных работ и счетов фактур за период с 01.02.2015 по 31.03.2016.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом по договору N5794 от 11.12.2014 составляет 275 627, 80руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 490 048 руб. 79 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3000/574 от 07.06.2016 с требованием оплаты долга по договорам N4638 от 06.02.2013, N5794 от 11.12.2014 и договорному письму N6054 от 26.03.2015.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015-декабрь 2016 по указанным договорам, согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 495 820 руб. 65 коп., в том числе: 464 265 руб. 90 коп. - по договору N4638 от 06.02.2013, 30 407 руб. 74 коп. - по договору N5794 от 11.12.2014 и 1 147 руб. 01 коп. - по договорному письму N6054 от 26.03.2015. Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В отзыве на иск ответчик иск признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 985 869 руб. 44 коп., в том числе: 4 490 048 руб. 79 коп. основной задолженности, 495 820 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" 4 985 869 руб. 44 коп., в том числе: 4 490 048 руб. 79 коп. основной задолженности, 495 820 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ПошивАвтоВАЗагрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 929 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
