Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-18596/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-18596/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Игнашина Сергея Витальевича
От 12 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Игнашин Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто", в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 52 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.
Индивидуальный предприниматель Игнашин Сергей Витальевич просит взыскать с ответчика 53 752 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 52 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1752 руб. 33 коп. за период с 04.04.2017 по 14.08.2017, с последующим с 15.08.2017 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Иск по данному делу заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 52 000 руб. 00 коп.
Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1752 руб. 33 коп. за период с 04.04.2017 по 14.08.2017, с последующим с 15.08.2017 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, которое ранее заявлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что обращение истцом с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме и за указанный период не является уточнением исковых требований и противоречит нормам, изложенным в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1752 руб. 33 коп. за период с 04.04.2017 по 14.08.2017, с последующим с 15.08.2017 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга следует отказать.
Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года между ООО "ВОЛГА БИЗНЕС АВТО" (далее - ответчик) и ИП ИГНАШИНЫМ СЕРГЕЕМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ (далее - истец) была заключена договор-заявка N0000303395 от 10.03.2017г. на осуществление перевозки по маршруту: Волгоградская обл., г.Волгоград, Вилянская ул., д.N 29 - Архангельская обл, Вельский р-н, Лукинская д., Шоссейная ул. д.N 5-А. По условиям указанной заявки истец обязуется перевезти груз в пункт назначения, а ответчик - оплатить перевозку.
Заявкой была согласована цена перевозки в размере 102 000,00 рублей.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными N 82815579 от 11.03.2017г., N 82815574 от 11.03.2017г., N 82815576 от 11.03.2017г.
Согласно расчета истца размер задолженности ответчика перед истцом составляет 52 000,00 рублей. По этой причине истец отправил ответчику претензию от 07.06.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 07 июня 2017 года и описью. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 8000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2080 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто" в пользу Индивидуального предпринимателя Игнашина Сергея Витальевича 52 000 руб.00 коп. задолженности, 2080 руб.00 коп. госпошлины и 8000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнашину Сергею Витальевичу 70 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
