Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года №А55-18594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А55-18594/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по заявлению
Администрация городского округа Тольятти, 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, 4
о несостоятельности (банкротстве)
Казеко Людмилы Петровны, дата и место рождения: 06.08.1984, г. Тольятти Самарской области, ИНН 632134307882, СНИЛС 119-361-241 46, Россия, 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул. Революционная, д.76, кв.143
третье лицо: Департамент социального обеспечения Администрации г.о. Тольятти, г. Самара, бульвар Ленина, 15.
при участии в заседании:
от заявителя (должника) - предст. Кулик Р.С., дов. от 05.12.2017 N9466/1;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в отношении Казеко Людмилы Петровны (дата и место рождения: 06.08.1984, г. Тольятти Самарской области, ИНН 632134307882, СНИЛС 119-361-241 46, Россия, 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул. Революционная, д.76, кв.143) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017.
От финансового управляющего Воробьева Сергея Александровича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о своей деятельности, протокола собрания кредиторов от 01.02.2018 Nб/н, ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина, а также взыскании с должника в пользу финансового управляющего расходов по делу о банкротстве в сумме 10 198 руб. 06 коп. и выплате вознаграждения за проведение процедуры.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя по делу о банкротстве (Администрация городского округа Тольятти) и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы или уполномоченный орган в установленный законом срок не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно содержанию протокола собрания кредиторов Казеко Людмилы Петровны от 01.02.2018, указанным собранием приняты решения: о принятии к сведению отчета финансового управляющего; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (в связи с непредставлением такового); об обращении к суду с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; о выборе кандидатуры финансового управляющего для процедуры реализации имущества гражданина (Владимиров Алексей Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку судом установлен факт непредставления плана реструктуризации в течение установленного законом срока, следует разрешить вопрос о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В данном случае, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом план реструктуризации долгов гражданина судом не утвержден.
Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Из содержания отчета финансового управляющего следует, что в настоящее время информации о трудоустройстве должника не имеется и наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы не установлено, а также наличие в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и не относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования, не установлено.
Принимая во внимание недоказанность наличия у должника дохода и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, признаки неплатежеспособности, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, следует признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Как указано выше согласно содержанию протокола собрания кредиторов Казеко Людмилы Петровны от 01.02.2018, собранием принято решение о выборе кандидатуры финансового управляющего для процедуры реализации имущества гражданина (Владимиров Алексей Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии названной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Владимирова Алексея Викторовича финансовым управляющим должника для участия в процедуре реализации его имущества.
Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).
С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
При этом обязанность кредитора по внесению в депозит арбитражного суда денежных средств ограничивается только средствами на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Размер расходов, фактически понесенных финансовым управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составил 10 198 руб. 06 коп., в том числе расходы на публикации сведений в газете "Коммерсант" (8 438 руб. 03 коп.), расходы на публикации сведений в ЕФРСБ (ЗАО "Интерфакс") (809 руб. 03 коп.), почтовые расходы (951 руб. 00 коп.) Размер указанных расходов и факт их понесения подтверждены представленными копиями опубликованных сообщений, актами приемки работ, счетами, реестрами заказной корреспонденции, квитанциями об отправке почтовых отправлений. Поскольку размер понесенных расходов финансовым управляющим доказан, данные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу финансового управляющего.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Учитывая недоказанность наличия в конкурсной массе денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, соответствующая выплата должна быть произведена за счет средств, ранее внесенных заявителем по делу о банкротстве (Администрация городского округа Тольятти) на депозитный счет арбитражного суда.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные заявителем по делу о банкротстве по платежному поручению от 14.07.2017 N589, в соответствии с указанными финансовым управляющим банковскими реквизитами.
Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, 223 АПК РФ, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Самарской области
РЕШИЛ:
1. Признать несостоятельным (банкротом) должника - Казеко Людмилу Петровну, дата и место рождения: 06.08.1984, г. Тольятти Самарской области, ИНН 632134307882, СНИЛС 119-361-241 46, Россия, 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул. Революционная, д.76, кв.143.
2. Ввести в отношении должника Казеко Людмилы Петровны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
3. Утвердить финансовым управляющим должника Владимирова Алексея Викторовича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14900, ИНН 632102462902, адрес для направления корреспонденции: 445021, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Баныкина, 11А, оф. 115).
4. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 07 сентября 2018 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, каб. 319.
6. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.
7. Взыскать с Казеко Людмилы Петровны в пользу Воробьева Сергея Александровича 10 198 руб. 06 коп. - расходов по делу о банкротстве.
8. Перечислить Воробьеву Сергею Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина) в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные заявителем по делу о банкротстве по платежному поручению от 14.07.2017 N589, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.
9. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка