Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-18591/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18591/2017
Резолютивная часть оглашена 04 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е., после перерыва помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 02-04 октября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб", ИНН:6679092500, 620089, г.Екатеринбург, ул.Онежская, д.4 А, оф.17
к Публичному акционерному обществу "Кузнецов", ИНН:6319033379, 443009, г.Самара, Заводское шоссе, д.29
о взыскании 850 078, 08 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Дегтярева Л.В., по доверенности от 25.01.2017,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2017 по 04.10.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 839 300 руб., проценты за период с 18.05.2017-30.06.2017 в размере 9 289, 79 руб., проценты за период с 16.05.2017-31.05.2017 в размере 1 488, 29 руб., проценты по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил в соответствии со ст.49 АПК РФ заявленные требования в части начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ с 23.05.2017. Просит суд взыскать с ПАО "Кузнецов" в пользу ООО Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 23.05.2017 г.- 30.06.2017 г. в размере 8 226, 29 руб.
Поскольку уточнение исковых требований в части начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ с 23.05.2017. сделано в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ суд рассматривает данный пункт по заявленным уточнениям.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. считая ее необоснованной.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО ПИК "Уралпромснаб" (далее по тексту - "Поставщик") и ПАО "Кузнецов" (далее по тексту - "Покупатель") заключен Договор N002598 от 31.01.2017 г. (далее по тексту - Договор).
ООО ПИК "Уралпромснаб" в соответствии с указанным Договором и спецификацией N1 от 31.01.2017 г. приняло на себя обязательство произвести поставку трубы на сумму 1 199 000 руб., а ПАО "Кузнецов" принять и оплатить Товар.
Согласно ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно условиям Договора и Спецификации, к нему Стороны согласовали поставку Товара по Спецификации N1 на общую сумму 1 199 000 (Один миллион сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Пунктом 2.3. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 30% от стоимости Товара, подлежащего поставке и окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента получения Товара (дата поставки Товара). В соответствии с п. 3.4. Договора датой поставки Товара является дата подписания Товарной накладной.
14.04.2017 г. ПАО "Кузнецов" была внесена предоплата в размере 359 700 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением N5357 от 14.04.2017 г.
17.04.2017 г. была произведена отгрузка товара на сумму 605 180 (Шестьсот пять тысяч сто восемьдесят) рублей 74 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной N125 от 17.04.2017 г. и на сумму 593 819 (Пятьсот девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 26 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной N126 от 17.04.2017 г., итого на общую сумму 1 199 000 руб.
Документы, подтверждающие поставку товара подписаны сторонами надлежащим образом. Поставленный по договору товар был принят ПАО "Кузнецов" в полном объеме.
Оплата товара должна быть произведена в срок до 17.05.2017 г. До настоящего времени оплата товара ПАО "Кузнецов" не произведена.
Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара перед поставщиком составляет 839 300 (Восемьсот тридцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.
ООО ПИК "Уралпромснаб" была направлена в адрес ПАО "Кузнецов" претензия от исх. N 183/05 от 23.05.2017 г. с требованием оплатить задолженность в установленный в претензии срок, что квитанцией с описью об отправке.
До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность, проценты Ответчиком не погашены.
Согласно п. 6.9. договора споры по договору разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации "Ростех". При этом в представленной ПАО "Кузнецов" доверенности б/н от 28.06.2016 г. полномочий у лица, подписавшего договор поставки, на заключение договора, содержащего арбитражную оговорку, не содержится.
Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.02.2016 N 309-ЭС15-12928 полномочие на заключение договора, содержащего арбитражную оговорку, должно быть специально закреплено в доверенности. Таким образом, споры по настоящему договору должны разрешаться в соответствии с нормами АПК РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком не оспорены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период 23.05.2017 г.- 30.06.2017 г. составляет 8 226, 29 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: При сумме задолженности 839 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 г. по 30.06.2017 г. составляют:
- с 23.05.2017 по 18.06.2017 (27 дн.): 839 300 x 27 x 9, 25% / 365 = 5 742, 88 руб.
- с 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дн.): 839 300 x 12 x 9% / 365 = 2 483, 41 руб.
Итого: 8 226, 29 руб.
Также согласно п 7. договора в целях обеспечения исполнения договора поставщиком был внесен обеспечительный платеж в сумме 367 043 (Триста шестьдесят семь тысяч сорок три) рубля 77 копеек (п.7.5. договора).
В соответствии с п.п. 7.7.2. договора в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору указанный обеспечительный платеж возвращается покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 (Десяти) банковских дней при условии письменного требования поставщика о возврате денежных средств.
27 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо N88 от 26.04.2017 г.с требованием вернуть обеспечительный платеж.
Таким образом, возврат обеспечительного платежа должен был быть произведен в срок до 15.05.2017 г.
Возврат обеспечительного платежа произведен 01.06.2017 г.
Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период 16.05.2017 г.- 31.05.2017 г. составляет 1 488, 29 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ
При сумме задолженности 367 043, 77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 16.05.2017 по 31.05.2017 (16 дн.): 367 043, 77 x 16 x 9, 25% / 365 = 1 488, 29 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор заключенный ООО ПИК "Уралпромснаб" с ООО "Ваш налоговый партнер" на оказание юридических услуг N 74/ю от 30.06.17 г. Оплата юридических услуг по данному договору составила 30 000 руб., что подтверждается договором, счетом и платежным поручением об оплате.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в сумме 8 000 руб., поскольку объем выполненных юристом работ включает в себя лишь составление искового заявления, участие в одном судебном заседании путем видео-конференц связи, а также подготовке уточнений.
Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать ПАО "Кузнецов" в пользу ООО Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 839 300 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 23.05.2017 г.- 30.06.2017 г. в размере 8 226, 29 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 16.05.2017 г.- 31.05.2017 г. в размере 1 488, 29 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 839 300 руб. за период с 01.07.2017 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
