Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-18568/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-18568/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрев 10 ноября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские скважинные технологии", Россия, 443100, г.Самара, ул.Лесная, д.23, корпус 100, офис 210; ИНН 6443019731
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", Россия, 446840, Самарская область, с.Челно-Вершины, ул.Шоссейная, д.2, корпус О; ИНН 6381030637 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Вела-Петролеум"
О взыскании 31 843,95 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские скважинные технологии", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" суммы основного долга в размере 25 653,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 625,24, сумму штрафа в соответствии с п.7.2. договора в размере 2 565 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 19.07.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2017.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ООО "Альянс-Строй" возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по документам, представленным в материалы дела.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 204/ГЛ-СТП от 19.12.2016г., ООО "ВЕЛА-Петролеум" уступило ООО "ГеоЛад - СТ Поволжье" право требования долга в размере 25 653,71 руб., принадлежащее ООО "ВЕЛА-Петролеум" на основании договора N 45 от 17.03.2015г, заключенного с ООО "Альянс-Строй". Впоследствии ООО "ГсоЛад - СТ Поволжье" сменило наименование на ООО "Самарские скважинные технологии".
В соответствии с договором N 45 от 17.03.2015г., ООО "Альянс-Строй" принимает на себя обязанности поставить строительно-отделочные материалы и инструмент на условиях, согласованных в договоре, а ООО "ВЕЛА-Петролеум" обязуется принять и оплатить поставленный товар. Согласно п. 4.1. указанного договора, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.
Для поставки товара ООО "ВЕЛА-Петролеум" произвело оплату товара по счету, выставленному ответчиком. Задолженность в указанной сумме возникла по счету N 1898 от 26.11.2015г. и частично по счету N 1909 or 30.11.2015г. Платежными поручениями N 753 и N 751 от 16.12.2015г. данные счета оплачены полностью в общей сумме 31582 рубля.
Согласно п. 2.2. договора, срок поставки товара с момента предоплаты составляет 5-15 дней. Таким образом, максимальный срок поставки товара наступил 31.12.2015г. Товар па указанную сумму задолженности ответчик не поставил, в результате чего образовалась переплата. В дальнейшем ООО "ВЕЛА-Петролеум" отказался от своих прав требования долга, уступив свое право истцу по договору N 204/ГЛ-СТП от 19.12.2016г.
О произошедшей уступке нрава требования долга истец сообщил ответчику уведомлением от 31.01.2017 г. N ОП-36/1, в котором, просил оплатить задолженность по указанным реквизитам. Однако на дату обращения в суд с настоящим иском ответчик задолженность не оплатил, чем нарушил права истца, установленные действующим законодательством.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства поставки продукции на сумму 25 653,71 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 7.2. договора N 45 от 17.03.2017г.. в случае, если просрочка по поставке продукции превысит 10 календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю штраф 10 % от общей стоимости не поставленной в срок продукции.
Так, общая стоимость не поставленного в срок товара составляет 25 653, 71 рублей. В соответствии с п. 7.2. договора сумма штрафа составляет 2 565 рублей.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с и. 7.6. договора N 45 от 17.03.2017г., в случае не поставки продукции в течение 10 календарных дней со дня перечисления покупателем авансового платежа, поставщик в течение 5 банковских дней обязан возвратить покупателю авансовый платеж, а также выплатить проценты за каждый день пользования денежными средствами покупателя в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с даты списания с расчетного счета покупателя авансового платежа по настоящему договору.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня списания авансового платежа со счета покупателя -16.12.2015 по 10.07.2017 количество дней просрочки составляет 573 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 625,24 рублей.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в размере 3 625,24 руб.
Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские скважинные технологии" основной долг в размере 25 653,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 625,24 руб., сумму штрафа в соответствии с п.7.2. договора в размере 2 565 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
