Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: А55-18566/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А55-18566/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Волжские просторы"
к Открытому акционерному обществу "РС Серного завода",
О
при участии в заседании
от истца - Богданов АА. Доверенность от 07.07.2017,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские просторы" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "РС Серного завода" о взыскании задолженности в размере 654 000 руб., неустойку в размере 97047 руб., а также судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании представил доказательства частичного погашения основного долга, неустойку просил снизить.
От истца поступили уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга до 25 000 руб., в остальной части исковые требования поддерживают.
Указанные уменьшения исковых требований в части основного долга суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ПРОСТОРЫ" и Открытым акционерным обществом "РС Серного завода" был заключен договор поставки N45 от 12.12.2016 г., в котором ООО "ВОЛЖСКИЕ ПРОСТОРЫ" выступает в качестве продавца (поставщика), а ОАО "РС Серного завода" - покупателя.
12.12.2016 г. сторонами также было подписано дополнительное соглашение Nб/н к договору N45 от 12.12.2016 г.
Согласно пункту 1.1 Договора поставщик принял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, соответствующий ГОСТ или ТУ. Ассортимент, цены, стоимость транспортных услуг, условия оплаты и сроки отгрузки поставляемых партий товара определяются в Приложениях к Договору (п.п. 1.2, 1.3 Договора).
Приложением N1 от 12.12.2016 г. к договору N45 от 12.12.2016 г. была определена первая поставка по Договору.
Согласно п.1.3 Приложения N1 стоимость товара по нему составила 343 000 руб., в т.ч. НДС 10%.
Во исполнение договорных обязательств 12.12.2016 г. поставщиком была осуществлена поставка товара по Приложению N1.
В настоящее время истец не располагает подписанной со стороны ответчика товарной накладной на данную поставку (N84 от 12.12.2016 г.), однако она подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплённым печатью организации.
Согласно пункту 2.1 Приложения N1 оплата за отгруженный товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть до 11.01.2017 г., однако до 05.07.2017 г. ответчик платежи не производил.
С учетом произведенного 05.07.2017 г. платежа в размере 35 000 руб. задолженность ответчика по данной поставке перед истцом по состоянию на 11.07.2017 г. составляет 308 000 (Триста восемь тысяч) рублей.
Приложением N2 от 15.02.2017 г. к договору N45 от 12.12.2016 г. (далее по тексту - Приложение N2) была определена вторая поставка по Договору.
Согласно п.1.3 Приложения N1 стоимость товара по нему составила 346 000 руб., в т.ч. НДС 10%.
Во исполнение договорных обязательств 16.02.2017 г. поставщиком была осуществлена поставка товара по Приложению N2, что подтверждается товарной накладной N54 от 16.02.2017 г. подписанной со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплённой печатью организации.
Согласно пункту 2.1 Приложения N2 оплата за отгруженный товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть до 20.03.2017 г., однако до настоящего времени ответчик платежей по данной поставке не произвел.
Задолженность ответчика по данной поставке перед истцом по состоянию на 11.07.2017 г. составляет 346 000 (Триста сорок шесть тысяч) рублей.
24.05.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно данным организации связи ФГУП "Почта России" отправление N44306697114155 получено ответчиком 31.05.2017 г. Ответа на претензию не представлено.
Ответчиком, после подачи иска в суд, произведена частичная оплата основного долга по платежным поручениям о 02.08.2017 N1223, от 08.08.2017 N1250, от 09.08.2017 N1263, от 11.08.2017 N1292, от 14.08.2017 N1297, от 17.08 N1320, от 18.08.2017 N1324, от 21.08.2017 N1335.
Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 25 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 25 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 97 047 рублей 00 копейки, согласно представленному расчету.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик может потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно произведенному расчёту, по состоянию на 05.07.2017 г. неустойка составляет: по Приложению N1 - 60 025 руб.; по Приложению N2 - 37 022 руб., а всего 97 047 (Девяносто семь тысяч сорок семь) рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Не оспаривая расчета, ответчик просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего. Договором установлены пени в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки его поставки, что фактически составляет 35% годовых.
Между тем, применение неустойки должно быть направлено на компенсацию потерь кредитора, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка (0, 1%) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до суммы 80 000 рублей, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает истцу.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РС Серного завода", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские просторы" задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 80 000 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4661 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские просторы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13360 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2017 N847.
В остальной части отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
