Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-18542/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18542/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "05" октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ИНЭН"
От 12 июля 2017 года N
к индивидуальному предпринимателю Рогожкину Денису Владимировичу
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Орешникова Л.В. доверенность от 23.11.15 г.
от ответчика - представитель Силантьев Р.В. доверенность от 13.09.17 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНЭН" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Рогожкину Денису Владимировичу (далее - "ответчик") о взыскании 15 937 151 руб. 54 коп., из них: 13 000 000, 00 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости, 2 937 151 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 13 000 000 рублей, начиная даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также 103 078 руб. 00 коп. госпошлины и 85 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на утверждении истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24 марта 2015 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, в иске просил отказать, представлен отзыв на иск. В отзыве ответчик сослался на то, что оплата по договору произведена. Ранее ответчик заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. В ответ на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании 28.09.17 г. пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство судом оставлено без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭН" на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности 6235/10000 в объекте недвижимого имущества: здание крытого оптового рынка продовольственных товаров (лит. А5) площадью 2165, 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 13 стр.4, право зарегистрировано 03.03.14 г., выдано свидетельство от 03.03.14 г. серия 63-АМ N035614 (л.д.11 том 1).
24 марта 2015 года между ООО "ИНЭН" (продавец) и Рогожкин Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здание крытого оптового рынка продовольственных товаров (лит. А5) площадью 2165, 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 13 стр.4, объект составляет 6235/10000 доли (том 1 л.д.9).
Согласно сведениям ЕГРИП (том 1 л.д.42-44) Рогожкин Денис Владимирович 09.06.14 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность в качестве предпринимателя не прекращена.
Цена продажи объекта составляет 13 000 000, 00 руб. (пункт 2.1. договора).
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. договора денежные средства, составляющие цену продажи объекта, передаются покупателем продавцу в срок не позднее пяти рабочих дней от даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным законодательством способом.
Истец полагает, что оплата ему произведена не была.
Истец обратился к ответчику с претензией от 05.07.17 г. N09 (л.д.13) и от 24.05.17 г. N09 (л.д.17 том 1), ответа на претензию не последовало.
Истцом в материалы дела представлены: копия акта N24209 от 20.12.16 г. о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) ККМ в ремонт и при возвращении ее в организацию (том 1 л.д.72), копия журнала кассира-операциониста от 01.03.15 г. (том 1 л.д.73-86), выписки по лицевому счету банка за период с 01.03.15 г. по 06.07.17 г. (том 1 л.д.90-169, том 2 л.д.1-37). В указанных документах операция по оплате денежных средств не нашла своего отражения.
Между тем 24 марта 2015 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи (л.д.10 том 1), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял здание крытого оптового рынка продовольственных товаров.
В акте указано, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН от 18.01.17 г., от 10.07.17 г. в отношении здания крытого рынка (л.д.12, 52, 53) 20 апреля 2015 года за Рогожкиным Д.В. был зарегистрирован переход права собственности на долю в объекте недвижимости, в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от 24.03.15 г.
Суд обращает внимание, что переход права собственности на объект недвижимости регистрируется сторонами договора совместно.
Таким образом, сторонами договор полностью исполнен.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Действительно, по условиям договора купли-продажи денежные средства, составляющие цену продажи объекта, передаются покупателем продавцу в срок не позднее пяти рабочих дней от даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным законодательством способом.
Вместе с тем данное условие договора не исключает иной порядок расчетов.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
При отсутствии оплаты со стороны покупателя истец, действуя разумно, добросовестно имел полное право не передавать объект по акту и не обращаться за регистрацией перехода права собственности на покупателя, что прямо следует из пункта 4.1.1. договора.
Суд отмечает, что акт от 24.03.15 г. составлен истцом и ответчиком добровольно, никаких замечаний от продавца не поступало.
Доказательств того, что акт подписан под влиянием угроз либо обмана суду не представлено.
Акт от 24.03.15 г. недействительным не признан, о его фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ истец в суде первой инстанции не заявил.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязательство по оплате по договору купли-продажи покупателем исполнено и прекращено (п.1 ст.408 ГК РФ), следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.03.15 г. по 14.09.17 г. в сумме 2 937 151 руб.54 коп., ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства по договору.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются видом гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Между тем обязательство должником исполнено, следовательно, основания для начисления и взыскания процентов отсутствуют, в иске о взыскании основного долга и процентов следует отказать.
Относительно расходов на оплату услуг представителя.
Истцом в материалы дела представлено соглашение по гражданскому делу без номера от 05 июля 2017 года (том 1 л.д.87).
В соответствии с соглашением доверитель (ООО "ИНЭН") поручает, а адвокат Орешникова Л.В. принимает на себя обязательство осуществлять полномочия представителя по представлению интересов истца по иску о взыскании денежных средств с ответчика по договору купли-продажи от 24.03.15 г.
Размер платы за оказанные услуги определен соглашением в сумме 85 000, 00 руб.
Платежными поручениями от 11.07.17 г. N235 и от 21.08.17 г. N281 (том 1 л.д.88, 89) истец перечислил представителю денежные средства в сумме 85 000, 00 руб. в качестве оплаты по соглашению б/н от 05.07.17 г., факт оплаты также подтвержден представленными банковскими выписками (том 2 л.д.43-45) и не оспаривается ответчиком.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).
Как установлено ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Данный принцип является общим и применим, в том числе, к расходам на оплату услуг представителя.
Таким образом, поскольку в иске отказано, то расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
Далее, госпошлина от цены иска 15 937 151 руб.54 коп. составляет 102 686 руб.00 коп.
Истец при обращении с иском оплатил 103 078 руб.00 коп. платежным поручением от 10.07.17 г. N232.
Поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины 102 686 руб.00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Госпошлина в сумме 392 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭН" 392 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
