Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2017 года №А55-18528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А55-18528/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
ФНС России, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары
Шибанову Николаю Федоровичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - Елчев А.П., доверенность от 11.05.2017,
от заинтересованного лица - не явился, извещен, уведомление N60520
установил:
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шибанова Николая Федоровича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Из материалов дела, следует, Согласно выписки из ЕГРЮЛ Шибанов Николай Федорович являлся руководителем ООО "Стройдеталь" ИНН 6727014416.
Конкурсным управляющим Булюсиным Максимом Германовичем в рамках дела N 13519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдеталь" направлено заявление привлечении Шибанова Николая Федоровича и Ефремова Вячеслава Владимирович субсидиарной ответственности.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности изложены в статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (б вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, при наличии следующих оснований:
- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершен
или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закон удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включения в реестр требований кредиторов, имущества должника;
- если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о приз должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотри законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 по делу А55- заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, привлечен бывший ООО "Стройдеталь" Шибанов Николай Федорович к субсидиарной ответственное с него в пользу должника денежные средства в размере 22378182, 60 руб.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководив должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, у бывшего руководителя наступила обязанность по передаче документов в процедуре конкурсного производства.
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу N А55-21204/2014 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Стройдеталь" Шибанова Н.Ф. передать ООО "Стройдеталь" копии учредительных документов, бухгалтерские документы, документы на движимое, недвижимое имущество и другое.
30.08.2016 возбуждено исполнительное производство N44555/16/67032-ИП на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 об истребовании бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника.
определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 по делу N А55-13519/2014 в отношении ООО "Стройдеталь" ИНН 6727014416 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 ООО "Стройдеталь" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
С учетом выводов, содержащихся в судебном акте от 18.01.2017 по делу А55-13519/2014 Шибанов Николай Федорович является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. определение суда в порядке апелляционного, кассационного производства не обжаловано.
Во исполнение определения суда от 18.01.2017 по делу А55-13519/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство N 13714/16/63039-ИП от 28.03.2017.
В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженности в размере 22378182, 60 руб. не взыскана.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N >0-П. признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на печение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного икта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении .ого дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственника организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется ум
Шибанову Николаю Федоровичу предоставлена возможность воспользоваться правами в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола Шибанов Николай Федорович извещен надлежащим образом (уведомление от 09.06.2016 N 08-017/10777, направленное в адрес ответчика).
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Часть 8 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и тельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, материалами дела факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта.
Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Шибанова Николая Федоровича 04.09.1978 г.р., места жительства: 216320. Россия, Смоленская обл.. Глинковский р-н, д. Старое Брыкино, ИНН 671202737872 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка