Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года №А55-18513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-18513/2017
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев 26.09.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АРС Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Строй Реконструкция"
о признании сделки недействительной
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Плятнер Е.А., доверенность от 03.04.2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Строй Реконструкция" (далее - ответчик) о признании договора подряда N 09/14-СМР от 10.07.2014 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания неподлежащими оплате работы по акту КС-2 от 30.09.2014 г. на сумму 2 091 232, 69 рублей.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.
Истец оспаривает сделку по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между сторонами заключен договор подряда N09/14-СМР от 10.07.2014 года (далее-договор подряда) на выполнение следующих работ: монтаж наружной сети теплоснабжения здания по техническим условиям тепловых сетей и теплового учла без установки приборов коммерческого учета, монтаж внутренней системы отопления здания.
В рамках договора, как пишет истец в исковом заявлении, ответчик выполнил работы на сумму 3 100 000, 00 рублей. В качестве подтверждения оплаты ответчик указывает на выполнение работ, подтвержденное актами выполненных работ КС-2 (акт-1 от 30.09.2014 года на сумму 2 091 232 руб. 68 коп., акт-2 от 30.1 1.2014 г. на сумму 1 008 767 руб. 31 коп.), а также актом-1 от 30.09.2014 г. на сумму 1 731 075 руб. 98 коп.
Указанный договор подряда, по мнению истца является недействительным в части проведения работ по акту выполненных по акт-1 от 30.09.2014 года на сумму 2 091 232, руб. 68 коп. в силу их несогласованности сторонами и дублировании работ, указанных в названном акте работам, согласованным сторонами в акте 1 от 30.09.2014 г. на сумму 1 731 075 руб. 98 кап.
Как указал истец, он никогда не признавал выполнение работ на 2 091 232 руб. 68 коп. и факт подписания акта выполненных работ на данную сумму, что подтверждается отсутствием у сторон указанного акта (ответчик так и не предоставил его оригинал на обозрение суда в трех инстанциях в рамках рассмотрения дела А55-9310/2015 - утверждение в исковом заявлении), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2014 года на сумму 2 091 232 руб. 69 коп.
Истец считает договор подряда недействительной сделкой на основании ст. 168. ст. 10 ГК РФ. поскольку подрядчиком - ответчиком при подписании договора, а также актов выполненных работ допущено злоупотребление правом. ООО "Проект Строй Реконструкция" (по мнению истца) не проводились фактически работы по монтажу внутренней системы отопления здания по адресу: г. Самара., ул. Губанова. 17а и (или) но устройству наружных сетей теплоснабжения (административное здание по адресу: г. Самара, ул. Губанова. 17а). по договору подряда N09/14-СМР от 10.07.2014 т.. КС-2 от 30.09.2014 г. на сумму 2 091 232, 69 рублей, КС-2 от 30.11.2014 года на сумму 1 008 767. 31 рублей.
По мнению истца работы, проведенные по актам КС-2 от 30.09.2014 года на сумму 1 731 075.98 рублей. КС-2 от.30.09.2014 г. на сумму 2 091 232. 69 рублей, КС-2 от 30.11.2014 года на сумму 1 008 767. 31 рублей являются идентичными. В этой связи, стоимость и перечень работ являются несогласованными сторонами. ООО "Проект Строй Реконструкция" произведено необоснованное завышение стоимости работ посредством предъявления к оплате акта выполненных работ на сумму 2 091 232, 69 рублей и предъявления подобных требований в суд.
Истец считает, что работы по акту-1 от 30.09.2014 г. в размере 1 731 075 руб. 98 коп. выполнены по договору подряда N09/14-СIMP от 10.07.2014 года, что подтверждается самим договором подряда, предметом которого является, в том числе, монтаж внутренней сети отопления здания, локально ресурсным сметным расчетом по монтажу внутренней сети отопления здания ул. Губанова. 17 согласно которому наименование работ с первого по последний пункт полностью идентичны акту-1 от 30.09.2014 г. на сумму 1 731 075 руб. 98 коп. Однако стоимость работ в акте уменьшилась в связи с выполнением истцом меньшего объема работ, чем предусмотрено в смете.
Исходя из искового заявления (истцом суду представлен только сам договор), истец считает оспариваемый договор мнимой сделкой поскольку ответчик предъявил к оплате акт КС-2 от 30.09.2014 т. на сумму 2 091 232. 69 рублей. Исходя из иска он отличен от сметы, и по мнению истца подписав акт, стороны делали это без намерения породить соответствующие правовые последствия в виде выполнения работ на сумму 2 091 232. 69 рублей, поскольку стоимость и перечень работ уже были согласованы сторонами путем подписания акта выполненных работ от.30.09.2014 г. в размере 1 731 075'руб. 98 рублей.
Ответчик иск не признал, указав, что сделка сторонами исполнена, что само по себе отрицает ее мнимость или недействительность.
Рассмотрев иск суд не находит оснований для его удовлетворения.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 10.07.2014 N 09/14-СМР, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу наружной сети теплоснабжения здания и внутренней системы отопления здания по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 17а, а истец в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2014 N 1 на сумму 1 731 075 руб. 98 коп., от 30.09.2014 на сумму 2 091 232 руб. 69 коп. и от 30.11.2014 N 2 на сумму 1 008 767 руб. 31 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к указанным актам подписаны истцом без замечаний и возражений.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2017 года по делу N А55-9310/2015. Данным решением с ООО "АРС Групп" в пользу ООО "ПроектСтройРеконструкция" взыскано 1 039 400 руб. 01 коп. за выполненные работы. Данное решение не вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2017 года по делу N А55-9310/2015, материалы дела и изложенное выше свидетельствуют о том, что оспариваемый истцом договор после его заключения сторонами исполнялся самим истцом (истец в иске фактически признает выполнение части работ и принятие их у ответчика), следовательно, в силу ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истца в настоящее время о недействительности сделки не имеет правового значения.
Анализ исковых требований, во взаимосвязи с текстом Решения Арбитражного суда от 28.07.2017 NА55-9310/2015 позволяет сделать вывод, что они основаны исключительно на том, что ответчиком в рамках дела NА55-9310/2015 предъявлены к оплате работы которые не были согласованы в рамках договора подряда от 10.07.2014 N 09/14-СМР. В этом истец усматривает и злоупотребление правом со стороны ответчика, и мнимость договора, поскольку результат работ отличается от того который был согласован сторонами.
Доводы истца суд не находит обоснованными.
Из договора следует, что цель его заключения выполнение и последующая оплата подрядных работ. Истец сам указывает, что оспаривает выполнение и согласование части работ, что подразумевает, что в остальной части они истцом не оспариваются. Таким образом, истец в исковом заявлении сам подтверждает, что воля истца на исполнение договора была. Ответчик тем более выражает на это свою волю, и в рамках настоящего дела и в рамках дела N А55-9310/2015 взыскивая задолженность по договору.
Таким образом, каких-либо признаков мнимости договора суд не усматривает.
Также истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика. Злоупотребление правом исходя из искового заявления следует из того, что ответчик необоснованно завысил стоимость выполненных работ по договору, и предъявил вытекающее из данных действий требование об оплате данных работ в суд (по делу N А55-9310/2015).
Суд может признать сделку недействительной по основаниям ст.10 и 168 ГК РФ, при установлении сторонами злоупотреблений при ее заключении. Но для этого должны быть установлены обстоятельства объективно свидетельствующие об этом.
В данном случае истец в качестве таковых обстоятельств приводит обстоятельства вытекающие из действий выполняемых сторонами при исполнении сделки. Данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты предъявленных ответчиком для оплаты работ, и являются предметом разбирательства по делу NА55-9310/2015, где дается оценка данным обстоятельствам, но они никак не свидетельствуют о злоупотреблении правом при заключении сделки.
Исходя из текста иска, судом усматривается, что ни одно из обстоятельств, на которые ссылается истец, не свидетельствует о наличии признаков недействительности сделки. В связи с чем, даже бы в случае их подтверждения суд не мог бы признать сделку недействительной.
На основании изложенного каких-либо оснований для удовлетворения иска у суда нет.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка