Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: А55-18510/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А55-18510/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017
Полный текст решения изготовлен 27.10.2017
27 октября 2017 года
Дело N
А55-18510/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"
О взыскании 575 528 руб. 66 коп.
при участии в заседании
от истца - Демина Л.А., дов. N542 от 20.02.2017
от ответчика - Рудакова В.С., дов. от 04.04.2017 N64/ТО/40/16-2357
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании 575 528 руб. 66 коп., в том числе: 562 561 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в период март -апрель 2017 года по договору N 45-7-3654/17 от 30.12.2016, 12 966 руб. 94 коп. пени за период с 18.03.2017 по 05.07.2017.
До принятия судом решения, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 562 561 руб. 72 коп. и заявил об увеличении исковых требований в части пени до 22 445 руб. 73 коп., пересчитав по состоянию на 07.09.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ-8, 50 %.
Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части взыскания основного долга в сумме 532 561 руб. 72 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.
Суд принимает увеличение исковых требований в части пени до 22 445 руб. 73 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Иск подлежит рассмотрению по существу в части требования о взыскании пени за период с 18.03.2017 по 07.09.2017 в сумме 22 445 руб. 73 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал, при этом не оспорил оплату долга с просрочкой, при этом возражал против начисления пени и ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - Поставщик), ООО "СВГК" (далее - Истец, ГРО) и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области (далее - Ответчик, Покупатель) заключен контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/17 от 30.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которых Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг.
В соответствии с п. 5.7.2. расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно покупателем в срок до 18 числа текущего месяца в размере 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа в соответствующем месяце.
Размер платежа определяется путем умножения месячного контрактного объема поставки и транспортировки газа в соответствующем месяце на тариф на услуги по транспортировке газа для соответствующей группы покупателя по точке подключения, с учетом специальной надбавки для финансирования программы газификации для всех групп потребителей.
Вышеуказанные платежи не являются авансовыми, так как транспортировка газа ГРО и его отбор покупателем производится ежесуточно.
Окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа и на основании счета -фактуры, оформленного ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Стоимость услуг по транспортировке газа за март -апрель 2017 года составила 562 561 руб. 72 коп., в том числе за март 2017 - 296 739 руб. 99 коп., за апрель 2017 - 265 821 руб. 73 коп.
В подтверждение факта оказания услуг в период март -апрель 2017 года по транспортировке природного газа истцом представлены акты о количестве поставленного газа и акты выполненных работ (л.д.42-44, 46-48), подписанные со стороны ответчика без замечаний.
Истцом были выставлены к оплате счета - фактуры (л.д. 45, 49), однако ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел не своевременно, в связи с чем истец начислил пени за период с 18.03.2017 по 07.09.2017 в сумме 22 445 руб. 73 коп. (с учетом уточнений), за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик факт поставки и оказания услуг по транспортировке газа не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период с просрочкой не оспорил.
Согласно п. 7.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате услуг по транспортировке газа за март -апрель 2017 года, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 22 445 руб. 73 коп. за период с 18.03.2017 по 07.09.2017, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 22 445 руб. 73 коп. пени.
Довод ответчика о недопустимости взыскания суммы задолженности и неустойки по контракту поставки и транспортировки газа в связи с отсутствием финансирования, несостоятелен ввиду следующего.
В соответствии с ч.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного расчета по договору, ответчиком не представлено. Доводы о недостаточном финансировании учреждения сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения.
В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, задержка доведения бюджетных лимитов и отсутствие предельных объемов финансирования не является основанием для освобождения Ответчика от уплаты задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту.
Госпошлина в сумме 14 511 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку отказ от иска обусловлен оплатой долга ответчиком после обращения в суд с иском, а истцом при подаче иска госпошлина была уплачена платежным поручением N10442 от 10.07.2017.
Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 562 561 руб. 72 коп.
Размер исковых требований в части взыскания пени считать равным 22 445 руб. 73 коп.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 22 445 руб. 73 коп. пени и расходы по госпошлине 14 511 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
